À Quel Point Steve Wozniak Est-il Bon Programmeur ?

Il a écrit tout seul APPLE BASIC avec un stylo et du papier.

Il a fait une machine ADD/SUB binaire en huitième année avec toute l’électronique soutenue qu’il a lui-même conçue.
Conçu l’apple 2 (contributeur principal), les unités disponibles sur eBay fonctionnent toujours parfaitement.
Vous vous souvenez d’un smartphone que vous n’avez pas eu à remplacer après 2-3 ans à cause de ( bohot hang krta hai ) ?
La télécommande CL9 a également été considérée des années en avance sur son temps. C’est lui qui a véritablement introduit le concept de télécommande universelle auprès du grand public.
Il n’est peut-être pas actif aujourd’hui dans la conception et la contribution à de nouveaux produits, mais il est et restera la légende qu’il a toujours été.

Il n’y a pas de reponse. Vous devez placer chacun d’eux dans un contexte temporel différent.

Vous pourriez argumenter -par exemple- que Facebook est plus complexe que BASIC. Mais programmer en PHP est bien plus simple que programmer en assembleur. Croyez-moi, je sais !

On pourrait dire que Linus Torvals a construit un noyau de système d’exploitation complet pour la plate-forme X86. Mais BASIC fonctionnait sur 4K de RAM, dans un ordinateur qui a moins de puissance que n’importe quel grille-pain moderne.

Larry Ellison a été décrit comme un “programmeur moyen”. Qu’est-ce qu’un programmeur moyen exactement ? Je ne sais toujours pas. Je connais des codeurs qui sont incroyables : Leur code est propre, efficace, ils connaissent beaucoup de stand

Continuer la lecture

Il n’y a pas de reponse. Vous devez placer chacun d’eux dans un contexte temporel différent.

Vous pourriez argumenter -par exemple- que Facebook est plus complexe que BASIC. Mais programmer en PHP est bien plus simple que programmer en assembleur. Croyez-moi, je sais !

Larry Ellison a été décrit comme un “programmeur moyen”. Qu’est-ce qu’un programmeur moyen exactement ? Je ne sais toujours pas. Je connais des codeurs qui sont incroyables : leur code est propre, efficace, ils connaissent beaucoup de standards, etc. Mais ils ne peuvent pas produire un seul produit réussi. Les autres codeurs ne sont pas aussi… sophistiqués, mais ils produisent des trucs incroyables.

Par exemple, la programmation en PHP est assez simple. Et PHP n’est pas un langage qui demande beaucoup de “programmation propre”, pour l’appeler en quelque sorte. Mais Mark Zuckerberg s’est emparé du langage de programmation le plus détesté par les développeurs professionnels et a construit un produit badass. Et si vous êtes développeur, vous savez qu’il n’y a rien de si spécial dans la programmation de Facebook (du moins sur les premières versions). Ce n’est pas la programmation. C’est l’IDÉE, le PRODUIT, le RÉSULTAT de la programmation qui compte.

Je dirais, si un programmeur moyen nous donnait la première version fonctionnelle (OK, semi-fonctionnelle) d’une base de données relationnelle (Oracle v.1 ne fonctionnait pas vraiment, en fait, c’était un très mauvais produit jusqu’à la version 5) , eh bien, bravo aux programmeurs moyens ! Cela dit, c’est vrai, Larry Ellison n’était pas vraiment l’homme qui a construit la première version. La reconnaissance va au regretté Bob Miner et à son équipe. Lisez “La différence entre Dieu et Larry Ellison”. C’est une excellente lecture.

La question est encore : qu’est-ce qui fait d’un programmeur un bon programmeur ?

Si c’est une question de compétences, Linus Torvalds est peut-être le plus gros concurrent.

S’il s’agit de construire quelque chose avec presque rien, Bill Gates bat tout le monde.

S’il s’agit d’être un pionnier, sans trop savoir quoi que ce soit, la palme revient à Larry Ellison.

S’il s’agit de saisir une opportunité de quelque chose de simple et de la rendre grande, alors Mark Zuckerberg est le champion.

Jeff Bezzos n’a jamais écrit une seule ligne de code, pour autant que je sache. Je me trompe peut-être.

EDIT APRÈS LE POST : Si vous connaissez vraiment l’histoire de la programmation, beaucoup de gens MIEUX que Torvals, Gates, Zuck ou Ellison devraient être mentionnés.

Dennis Ritchie, Ken Thompson ou Gary Kildall étaient de loin plus compétents que tous ceux mentionnés.

Alors que Linus T. a créé le noyau Linux (et c’est une énorme réussite), rappelons-nous que Linux était un “clone” Unix (ok, pas exactement un clone, mais un système d’exploitation conçu pour être 100% compatible). Dennis Ritchie et Ken Thompson ont conçu et construit Unix à partir de SCRATCH ! Bien sûr, ils avaient le soutien des entreprises, mais l’argent ne construit pas le talent. Ils ont construit le système d’exploitation le plus solide pour les machines vraiment sous-alimentées (par rapport aux normes d’aujourd’hui) et leur système d’exploitation, et leurs dérivés dominent toujours les plus grands services au monde. Si ce n’est pas dur à cuire, je ne sais pas ce que c’est.

Gary Kildall a construit CP/M (parmi d’autres logiciels étonnants). Souvenez-vous que DOS était un clone de CP/M. Microsoft l’a acheté à une autre société. Gary Kildall a développé l’un des premiers systèmes de stockage optique (avant le CD-ROM). Il a été l’une des premières personnes à exploiter les niveaux de multitâche du processeur 386, permettant à plusieurs applications DOS de s’exécuter en même temps lorsque Microsoft ou IBM avaient noté de la sorte, il a construit un meilleur DOS que Microsoft (DR-DOS), et même Bill Gates l’a reconnu comme un influenceur après sa mort.

Et il y en a plus.

Ainsi, le classement des « meilleurs » pourrait ne pas être pour l’un des enfants d’affiche connus. Beaucoup de gens, dans les coulisses, étaient bien plus gros, et sans eux, les choses ne seraient pas les mêmes.

Rappelons-nous : la technologie est une question d’itérations. Nous, les développeurs, sommes aujourd’hui sur les épaules d’un géant. Nous prospérons grâce au travail incroyable des générations précédentes. Chaque fois que tout le monde nous appelle “génie”, nous devons nous rappeler que nous ne le sommes pas. Nous ne sommes rien d’autre que la continuité du grand travail de milliers de programmeurs inconnus qui nous ont donné de meilleurs outils pour construire de meilleures choses. Il n’y a pas de meilleur, il n’y a pas de pire. Il n’y a que les outils et tout ce que nous pouvons faire avec eux. Nous, les développeurs, ne sommes pas des génies. Nous sommes artisans. Nous sommes plus proches d’un menuisier que d’un alchimiste. Nous ne travaillons pas avec des pouvoirs obscurs indignes du commun des mortels. Nous prenons juste quelques outils et essayons, chaque jour, de les maîtriser pour faire un excellent travail.

Pourriez-vous dire que le travail d’un gars qui frappe pierre contre pierre, il y a 100 000 ans, sans aucun autre type d’outil, est inférieur au travail d’un gars aujourd’hui, avec des outils électriques ou pneumatiques ? Comparaison assez injuste, non?

Dieu non.

Je suis désolé de le dire, mais les offres logicielles de Microsoft, qu’elles soient achetées ou développées en interne, étaient des programmes extrêmement conçus, certainement du point de vue de l’interface utilisateur, et presque certainement aussi sous le capot.

Les bibliothèques de programmation Microsoft du début et du milieu des années pour les développeurs d’applications étaient un petit-déjeuner de chien sans respect de soi, sans simplicité ni principe dans leur conception.

DOS était horriblement arbitraire, trop compliqué et limité par rapport à ses concurrents Unix et CPM et le système d’exploitation d’Amiga et le système d’exploitation d’Atari, etc.

Continuer la lecture

Dieu non.

DOS était horriblement arbitraire, trop compliqué et limité par rapport à ses concurrents Unix et CPM et le système d’exploitation d’Amiga et le système d’exploitation d’Atari, etc. Et la puce du PC avec son horrible langage machine à jeu de commandes non conçu et non orthogonal et son architecture de mémoire segmentée une gêne par rapport au Motorola 68000 de la même époque. Seul quelqu’un qui ne se soucie pas de l’élégance à la base choisirait ou continuerait à travailler avec l’architecture Intel telle qu’elle était pendant les 10 premières années, et avec DOS.

MS Word produisait votre texte sur toute la page de cette façon et cela sans logique, tandis que son concurrent Framemaker fonctionnait bien, prouvant qu’une bonne conception de traitement de texte était possible, mais pas populaire. Les outils de création de diagrammes des applications natives de MS étaient et sont de loin inférieurs et ont une interface graphique horriblement contre-intuitive et “sproingy”.

Apparemment, Bill Gates n’a “obtenu” le World Wide Web que vers 1995, deux ans après sa révélation. Un grand programmeur aurait compris sa signification bouleversante une minute après avoir vu pour la première fois une démo du navigateur Mosaic en 1993.

Gates était un grand homme d’affaires en ce sens qu’il savait que la masse des gens ne reconnaîtrait pas la différence entre un bon ou un mauvais logiciel, les applications ou l’architecture si cela leur tombait sur la tête. Il lui suffisait donc de faire en sorte que Microsoft propose le minimum. Les gens seraient bientôt enfermés par l’effet réseau et tous devraient subir collectivement les laideurs de Microsoft Word et le danger d’Internet Explorer et de Windows d’avant 2008 environ.

Il s’avère que c’est aussi un assez bon humanitaire. Mais gourou du logiciel. Certainement pas.

D’accord, on peut donc admettre qu’il y a eu des améliorations considérables dans la qualité des logiciels, du système d’exploitation et des applications MS au cours des dernières années, mais Gates (et son successeur d’entraîneur de football “développeurs développeurs”) n’a rien à voir avec cela.

Pour célébrer le 50e anniversaire de BASIC, Steve Wozniak a écrit quelques souvenirs sur ses premières expériences avec ce langage populaire et comment il a créé son propre BASIC à partir de zéro pour les ordinateurs Apple I et Apple II. Un exploit incroyable. Profitez-en !—JD

Continuer la lecture

En 1967 ou 1968, alors que j’étais lycéen, notre professeur d’électronique (le meilleur professeur de ma vie à bien des égards pédagogiques) s’est arrangé pour que j’aille dans une entreprise à Sunnyvale (Sylvanie) pour programmer un ordinateur car je connaissais déjà toutes les électronique en classe à l’école. M. McCollum a fait cela chaque année pour les étudiants ayant des compétences en électronique, trouvant des entreprises locales avec des ingénieurs et des projets qui permettraient aux étudiants du secondaire de venir acquérir de l’expérience. J’ai appris et programmé en FORTRAN sur cet ordinateur IBM.

J’ai d’abord expérimenté BASIC au lycée la même année. Nous n’avions pas d’ordinateur dans l’école mais GE, je pense, a apporté un terminal avec modem pour promouvoir leur activité de temps partagé. Très peu d’entre nous, étudiants brillants en mathématiques, avons reçu quelques pages d’instructions et nous avons écrit des programmes très simples en BASIC. J’ai vu que c’était une langue très simple et facile à apprendre pour commencer, mais ce terminal n’était dans notre école que pour quelques jours. Notre professeur principal de mathématiques m’a demandé d’écrire une page expliquant pourquoi je pensais que ce serait une bonne chose pour notre école. J’ai effectivement écrit une page sur la pensée logique et la résolution de problèmes, mais notre école n’est pas allée de l’avant et n’a pas intégré le programme de multipropriété.

Dans mes années d’université, mes langages de programmation de niveau supérieur étaient du moule scientifique, FORTRAN, PL-1, Algol. Bien sûr, j’ai aussi beaucoup programmé dans de nombreux langages d’assemblage, à l’université et tout seul.

Dans le club informatique Homebrew, nous avions quelques livres en circulation que j’aime appeler des « bibles ». L’un d’eux était Computer Lib/Dream Machine de Ted Nelson, décrivant un futur monde d’hyperliens pour faire avancer le sens des choses par écrit. Ses idées ressemblaient à de la science-fiction mais nous savions tous qu’elles étaient réalisables, techniquement, et nous étions tous les apôtres de cette façon de voir l’avenir de l’informatique. L’autre « bible » était un livre « 101 Games in BASIC ». J’étais un fan de jeux informatiques et je savais que dès que j’aurais mon propre ordinateur, je voudrais taper tous ces jeux pour jouer. À en juger par mes propres sentiments, j’ai supposé que ce serait la clé pour démarrer une révolution informatique à domicile. Le non-homme d’affaires en moi m’empêche de parler de marchés ou de finance.

Je ne savais pas avec certitude de quoi un vrai ordinateur avait besoin pour faire les gros travaux financiers que les ordinateurs faisaient pour les entreprises, les ordinateurs qui se vendaient pour des sommes énormes. C’étaient des ordinateurs qui en valaient la peine. Tout ce que je savais, c’était ce qui était à portée de main. J’ai exécuté des simulations de conceptions de puces et de conceptions logiques chez HP, en travaillant sur des calculatrices. Mon ordinateur devrait le faire. Mon ordinateur devrait également jouer à des jeux. Au moins alors, j’étais sûr que mon ordinateur pouvait faire les choses importantes que font les ordinateurs à prix élevé, mais je n’étais pas sûr.

La clé des jeux était BASIC. Bill Gates était inconnu, sauf dans le monde des loisirs électroniques. Tout le monde dans notre club savait qu’il avait écrit BASIC pour le microprocesseur Intel. J’ai reniflé le vent et j’ai su que la clé pour rendre mon ordinateur bon (populaire) était d’inclure un langage de haut niveau et qu’il devait être BASIC. Les ingénieurs qui programment en FORTRAN n’allaient pas être ce qui déclencherait une révolution informatique domestique.

Apprendre la langue et écrire un interprète BASIC

Le problème était que je n’avais aucune connaissance de BASIC, juste un simple souvenir qu’il avait des numéros de ligne de cette expérience de 3 jours au lycée. J’ai donc pris un manuel BASIC tard une nuit chez HP et j’ai commencé à le lire et à prendre des notes sur les commandes de ce langage. N’oubliez pas que je n’avais jamais suivi de cours d’écriture de compilateur (ou d’interprète) de ma vie. Mais mon ami Allen Baum m’avait envoyé des copies xerox de pages de ses textes au MIT sur le sujet pour que je puisse prétendre que j’avais une formation au MIT, ha ha. Au cours de ma deuxième année d’université, j’avais assisté à un cours d’analyse mathématique en essayant de m’apprendre à commencer à écrire un compilateur FORTRAN, ne connaissant rien à la science de l’écriture d’un compilateur. Je suis retourné à cette mémoire et j’ai commencé à écrire du code pour mon microprocesseur 6502 afin de lire les lignes qu’un utilisateur a tapées pour l’analyse et la vérification des erreurs.

Je connaissais les tableaux de syntaxe et en ai créé un pour ce BASIC. Je ne savais pas que HP BASIC était extrêmement différent de DEC BASIC, celui qu’utilisait le livre “101 Games in BASIC” et que Bill Gates avait écrit. Je pensais que tous les BASIC étaient les mêmes, mais les HP différaient grandement en ce qui concerne les chaînes de lettres. J’ai terminé mes diagrammes de syntaxe et ils étaient complets. Mais j’avais dans la tête que je pourrais être une star, que je pourrais devenir un peu célèbre dans le monde des loisirs, comme Bill Gates, si je créais le premier BASIC pour le 6502. Pour gagner un peu de temps, j’ai supprimé les opérations en virgule flottante de mon diagramme de syntaxe. J’avais besoin d’écrire des simulations basées sur des nombres entiers pour mon travail HP et les jeux sont basés sur la logique, qui est des nombres entiers. J’ai laissé tomber les nombres à virgule flottante (ceux avec des virgules décimales) uniquement pour économiser quelques semaines et avoir une meilleure chance d’être le premier à développer ce BASIC sur le 6502. Vous pourriez regarder en arrière et voir que j’ai inclus des routines arithmétiques à virgule flottante dans la ROM de l’Apple ][ mais je ne suis jamais retourné les travailler dans le BASIC. Lorsque vous codez à la main (vous ne pouvez pas vous permettre un compte à temps partagé), il est difficile d’apporter des modifications à la structure intermédiaire des éléments qui doivent être à des adresses fixes.

Breakout sur Integer Basic

fonctionnant sur l’Apple II d’origine.

Je ne connaissais pas l’écriture du compilateur autre que par hasard. Mais je connaissais les piles et des choses comme la conversion d’expressions en RPN à l’aide de piles. Nos calculatrices HP utilisaient en fait RPN. En réfléchissant à la façon d’écrire cette langue, j’ai trouvé mes propres techniques, qui ne ressemblent à rien d’un livre. Je me suis retrouvé avec ce que j’ai appelé des piles NOM et VERBE (opérandes et opérateurs). J’ai mis des balises dans mon diagramme de syntaxe mais chaque opérateur qu’il contient avait un numéro en fonction de sa position linéaire dans cette table de 256 ou 512 octets (j’oublie). Le 41ème opérande avait le code de l’opérateur #41.

J’avais aussi une liste pour chaque opérateur de 2 priorités. L’un était sa tendance à aller de l’avant par rapport aux autres opérateurs. Par exemple, l’opérateur + provoquerait l’apparition d’un opérateur * en premier. Mais j’avais besoin d’un deuxième tableau de la résistance à être poussé à l’action pour gérer des choses comme les parenthèses. Je ne savais pas si j’étais sur la bonne voie, mais cela fonctionnait correctement et faisait ce dont j’avais besoin. Cela ne devait pas nécessairement venir d’un livre.

J’ai apprécié la démonstration de ce BASIC au Homebrew Computer Club. Je n’ai jamais vu mon nom imprimé, donc je n’ai pas eu cette renommée de « Bill Gates », mais j’étais connu dans mon club. C’était avant même que Steve Jobs ne voie que mon ordinateur existait. Au fil du temps, je n’ai eu qu’à écrire une routine après l’autre pour chacun de ces opérateurs numérotés. À chaque réunion de club, j’avais quelques commandes supplémentaires qui fonctionnaient pleinement.

Avec Apple ][ J’avais la mémoire vidéo et la mémoire de l’ordinateur une seule et même pour que le microprocesseur, changeant peut-être un million de nombres (exagérés) par seconde, change un million d’octets d’écran par seconde. Les jeux d’arcade Atari étaient alors du matériel, mais maintenant les jeux pouvaient être implémentés en tant que logiciel, en utilisant 6502 programmation en langage machine. BASIC est un langage interprété. BASIC passe en revue les lettres individuelles de chaque instruction lors de son exécution, déterminant ce qu’il faut faire. En conséquence, il est peut-être 100 ou 1000 fois plus lent que le langage machine. Mais un jour, j’étais curieux de savoir si vous pouviez programmer des objets en mouvement uniquement en BASIC et les voir bouger comme une animation réaliste.

J’avais conçu Breakout pour Atari en hardware. Je me demandais si je pouvais programmer ce simple jeu d’arcade animé en BASIC ? Je savais que je pouvais le programmer en langage machine. Comme il s’agissait de mon propre BASIC, je suis allé au tableau de syntaxe et j’ai ajouté des commandes pour tracer la couleur et tracer des lignes horizontales et verticales. J’ai ensuite cherché dans les manuels des puces et j’ai choisi une puce avec 4 minuteries (minuteries de style 555) sur une puce. Je l’ai utilisé avec certains logiciels pour lire les positions des palettes sur les potentiomètres, des cadrans qui changeaient de résistance en fonction de l’endroit où vous tourniez le cadran. Une fois ces mécanismes installés (graver de nouvelles EPROM pour les ajouts BASIC), je me suis assis et j’ai écrit quelques boucles FOR simples pour tracer des briques de différentes couleurs. J’ai dû essayer 30 combinaisons de couleurs en quelques minutes. Ensuite, j’ai ajouté des pagaies, un score et une balle. Je pouvais ajuster les paramètres du programme pour changer les vitesses et les angles de balle. Soit dit en passant, je pense que c’est à ce moment-là que j’ai ajouté un haut-parleur avec audio 1 bit simplement parce que vous aviez besoin de sons lorsqu’une balle heurtait une brique, etc.

J’ai appelé Steve Jobs à mon appartement pour voir ce que j’avais fait. Je lui ai démontré à quel point vous pouviez facilement et instantanément changer des choses comme la couleur des briques. Plus important encore, en une demi-heure, j’avais essayé plus de variantes de ce jeu que je n’aurais pu le faire avec du matériel en 10 ans. Steve et moi avons tous les deux réalisé à quel point il allait être important maintenant que les jeux animés (style arcade) puissent être des logiciels. Plus que cela, être en BASIC signifiait que n’importe qui de tout âge pouvait le programmer.

J’ai conservé environ 50 dossiers chronologiques de documents tout au long de mon travail de conception BASIC. Chacun a été étiqueté GAME BASIC. Ainsi, vous pouvez voir d’où venait ma tête.

LA FIN.

Woz mérite sa réputation à 100%. C’est un dieu nerd, et quand il appelle l’armée de nerds, vous seriez fier de mourir glorieusement au combat derrière lui.

J’ai commencé à travailler chez Apple en 1981 en tant que stagiaire d’été en génie logiciel Apple II, environ 6 mois après l’entrée en bourse d’Apple. Woz avait eu un grave accident d’avion au début de 1981, donc je ne l’ai pas vu en personne avant 1983 quand il est revenu travailler sur l’Apple //c. Lorsque vous avez interagi avec Woz, il a mis l’équipe au défi d’écrire un code plus strict, de le rendre plus petit afin que nous puissions y ajouter plus de fonctionnalités ou de construire du matériel avec une puce de moins. Ce n’était pas à propos de m

Continuer la lecture

Woz mérite sa réputation à 100%. C’est un dieu nerd, et quand il appelle l’armée de nerds, vous seriez fier de mourir glorieusement au combat derrière lui.

J’ai commencé à travailler chez Apple en 1981 en tant que stagiaire d’été en génie logiciel Apple II, environ 6 mois après l’entrée en bourse d’Apple. Woz avait eu un grave accident d’avion au début de 1981, donc je ne l’ai pas vu en personne avant 1983 quand il est revenu travailler sur l’Apple //c. Lorsque vous avez interagi avec Woz, il a mis l’équipe au défi d’écrire un code plus strict, de le rendre plus petit afin que nous puissions ajouter plus de fonctionnalités ou construire du matériel avec une puce de moins. Il ne s’agissait pas de plus de business ou de rentabilité, mais du cœur de quelqu’un qui voulait le faire chanter techniquement.

Woz a créé le contrôleur de disquette Apple II avant mon arrivée chez Apple, mais c’est à peu près un exemple parfait de ce qu’il faisait. Les contrôleurs de disquettes 5.25″ de l’époque avaient probablement 100 puces logiques et coûtaient des centaines de dollars sans le lecteur. Sur l’Apple II, Woz a construit un matériel minimal (je pense qu’il avait environ 8 puces, peut-être 20 composants passifs) et a utilisé le processeur principal pour exécuter les boucles spécifiques de synchronisation, encoder les données et contrôler le mécanisme de lecteur. De nombreux lecteurs de disque avaient un trou physique percé dans le support de disque qu’une photodiode surveillerait pour cadencer la vitesse de rotation du disque. Woz n’a pas fait ça, il avait juste un excellent code qui écrivait les bits quand ils devaient être écrits. Non seulement ce nerd était cool, mais le contrôleur de disque coûtait beaucoup moins cher à construire, et les disquettes Apple étaient donc moins chères.

De nos jours, si vous écrivez des boucles de synchronisation en comptant les cycles, vous serez viré, mais à l’époque préhistorique, c’était ce qui était nécessaire pour vous tirer d’affaire et faire un ordinateur personnel utile. Cela vient de Woz. Faire des choses petites et utiliser moins de puces n’est pas aussi nécessaire aujourd’hui, mais l’idée de maîtriser vos outils et de faire les choses au maximum est toujours ce qui rend les choses formidables.

Continuer la lecture

J’étais l’employé Apple #667 et j’ai été associé à l’entreprise du début des années 1980 au milieu de 1992. Même à l’époque de son « premier acte », Jobs a à peu près accepté et couru avec la louange que les médias de masse et le public lui ont donnée en tant que « personne principale ” à la ” société qui a inventé l’ordinateur personnel “. Il était un excellent porte-parole de l’entreprise ; ses antécédents hippies et son style de gestion exigeant, sans compromis et conflictuel étaient irrésistibles pour les médias, de sorte que Jobs est devenu le visage public de l’entreprise. Pendant les années où l’Apple II était le produit phare (et pendant les premières années du Mac, lorsque l’Apple II payait les factures), les connaisseurs ont rapidement reconnu que Steve Wozniak avait en fait inventé la société ‘ produit fondateur et plusieurs des technologies clés qu’Apple a utilisées dans toutes ses gammes de produits pendant de nombreuses années. Woz était, tout simplement, un génie technique, sans parler d’un bon professeur de sujets techniques. Cela et ses antécédents en tant que phreaker rebelle au téléphone ont fait de lui un héros de l’ensemble technique. Il était un “gourou” pour un énorme public, mais n’avait pas tout à fait le charisme et l’affinité de Jobs pour la prise de parole en public et la promotion. Il avait donc tendance à rester en retrait. Il n’a pas été un grand contributeur au Macintosh, alors à mesure que cette gamme de produits a éclipsé la gamme Apple II, il est passé de plus en plus à l’arrière-plan, un processus qui s’est poursuivi une fois que l’iPod, l’iPhone et l’iPad ont dominé le catalogue d’Apple. . sans parler d’un bon professeur de sujets techniques. Cela et ses antécédents en tant que phreaker rebelle au téléphone ont fait de lui un héros de l’ensemble technique. Il était un “gourou” pour un énorme public, mais n’avait pas tout à fait le charisme et l’affinité de Jobs pour la prise de parole en public et la promotion. Il avait donc tendance à rester en retrait. Il n’a pas été un grand contributeur au Macintosh, alors à mesure que cette gamme de produits a éclipsé la gamme Apple II, il est passé de plus en plus à l’arrière-plan, un processus qui s’est poursuivi une fois que l’iPod, l’iPhone et l’iPad ont dominé le catalogue d’Apple. . sans parler d’un bon professeur de sujets techniques. Cela et ses antécédents en tant que phreaker rebelle au téléphone ont fait de lui un héros de l’ensemble technique. Il était un “gourou” pour un énorme public, mais n’avait pas tout à fait le charisme et l’affinité de Jobs pour la prise de parole en public et la promotion. Il avait donc tendance à rester en retrait. Il n’a pas été un grand contributeur au Macintosh, alors à mesure que cette gamme de produits a éclipsé la gamme Apple II, il est passé de plus en plus à l’arrière-plan, un processus qui s’est poursuivi une fois que l’iPod, l’iPhone et l’iPad ont dominé le catalogue d’Apple. .

Jobs était bon en marketing. Il réussissait très bien à motiver les gens, mais utilisait un style de gestion que beaucoup trouvaient caustique. Il était, à bien des égards, un “jockey” talentueux et qualifié de la main-d’œuvre d’Apple. Il savait ce qu’il voulait et il a développé une vision de l’avenir, qu’il a poursuivie et promue avec beaucoup de force et de concentration. Il aurait peut-être fait des choses similaires avec un partenaire différent de Wozniak au début. L’ingénierie minimaliste et à forte intensité logicielle de Wozniak était brillante – mais un grand nombre de produits brillamment conçus se sont écrasés et ont brûlé à l’époque. Woz a certainement bénéficié des premiers efforts de Jobs pour promouvoir l’Apple II auprès de divers publics.

Je tiens à souligner que le développement de l’iPod, de l’iPhone et de l’iPad était déjà bien avancé au moment où Steve Jobs est revenu chez Apple. L’entreprise vendait déjà son premier PDA (“Personal Digital Assistant”), le Newton, à des particuliers et à des écoles, et j’assistais à des réunions très confidentielles, au cours desquelles étaient discutés de futurs produits, assez proches de l’iPod, ainsi que des , réunions interfonctionnelles et interdivisions, où le sujet était de déterminer la logistique de l’exploitation de l’inévitable service mondial de téléphonie sans fil. De sérieuses propositions d’ordinateurs « ultralégers » et de PDA de la taille d’une tablette étaient sur la table depuis plusieurs années. Bien sûr, Jobs a apposé sa marque personnelle sur tous ces développements et les a orientés dans des directions que les initiateurs du projet et les cadres supérieurs d’Apple à l’époque (par exemple, Gil Amelio) n’aurait peut-être pas choisi. Mais il y avait déjà une feuille de route à suivre (ou à rejeter, ou à redessiner), ainsi que de nombreux ingrédients de base prêts à être utilisés par Jobs à son retour : il n’a pas fait toutes ces choses de toutes pièces, et des versions d’entre elles auraient probablement arriver sur le marché sans lui, dans plus ou moins le même laps de temps que nous les avons rencontrés lors du « deuxième acte » de Jobs. C’est, bien sûr, en supposant que l’entreprise, qui pataugeait avant le retour de Jobs, aurait pu survivre assez longtemps en son absence pour envoyer ces produits à la porte. La mauvaise expérience d’Apple avec le Newton PDA, que Jobs a tué à son retour, suggère que l’entreprise n’aurait peut-être pas survécu sans lui. Personnellement, je pense que l’histoire du voyage de Jobs en exil, sa rédemption et son retour triomphal, avait beaucoup à voir avec le retour d’Apple à la gloire. Les emplois pouvaient toujours raconter une bonne histoire, et les clients Apple et la presse en mangeaient toujours. Jobs a attiré l’attention des gens et les a amenés à s’enraciner pour Apple en tant qu’outsider scrappy. Dans le domaine des technologies grand public, il s’agissait d’une contribution considérable, peut-être primordiale, à l’Apple d’aujourd’hui.

Où serait Steven P.jobs sans Steve Wozniak revient à se demander ce qui se serait passé si Sir Isaac Newton n’avait pas rencontré ce pommier.

Eh bien, si ce n’était pas une pomme, cela aurait probablement été une orange ou un autre arbre et Sir Isaac Newton aurait quand même formulé la gravitation universelle.

Le point auquel j’essaie d’arriver est que Wozniak était un geek, un sorcier, un génie et il n’y a absolument rien à retirer de ce qu’il a fait. Mais Jobs était un visionnaire. Il allait toujours faire ce qu’il faisait quoi qu’il arrive.

Il y a tellement d’arguments autour du fait que Jobs n’était qu’un ma

Continuer la lecture

Où serait Steven P.jobs sans Steve Wozniak revient à se demander ce qui se serait passé si Sir Isaac Newton n’avait pas rencontré ce pommier.

Eh bien, si ce n’était pas une pomme, cela aurait probablement été une orange ou un autre arbre et Sir Isaac Newton aurait quand même formulé la gravitation universelle.

Il y a tellement d’arguments autour du fait que Jobs n’était qu’un spécialiste du marketing. Mais les compétences en marketing ne peuvent à elles seules révolutionner et changer le visage de toute une industrie. Il faut une plus grande vision et une personnalité dynamique pour le faire. Jobs était plus que cela. Pixar était une autre preuve de sa maîtrise pour révolutionner une industrie.

Alors que serait Steve Jobs sans Steve Wozniak ?

Peu importe où il avait mis le pied ou avec qui il était, il aurait quand même fait une brèche dans l’Univers.

Remarque: je ne le vois que sous un angle où serait Steve Jobs et non où les deux seraient-ils l’un sans l’autre, car la question d’OP est telle, il n’y a donc rien à retirer de Woz.

Woz, contrairement à Steve, était un gars timide et conservé de l’enfance, un introverti. Il ne voulait pas venir au premier plan pour présenter ses produits ou vendre. Il a lui-même admis que Jobs était bien meilleur que lui en relations publiques, marketing et présentation.

Woz était heureux de concevoir les circuits pour les ordinateurs Apple, il en a créé un pour Apple I et co-créé pour Apple II. C’est la merveille d’ingénierie de Woz ainsi que l’intuition de Steve pour le design, la persuasion et les compétences en marketing qui ont jeté les bases d’Apple. C’était l’idée de Steve de commercialiser leurs ordinateurs. Il était toujours devant pour des raisons évidentes.

Continuer la lecture

Mais cela ne veut pas dire que Woz n’a pas été crédité ! Il est bien connu aussi. Il n’était pas très avide de richesse (ni Steve, en fait) et avait moins de compétences dans ce que Steve s’émerveillait. Steve ajoutait toujours « c’est Woz » lors des présentations alors que Woz était encore chez Apple. Et plus tard, lors du lancement de ses appareils visionnaires comme l’iPod, l’iMac, l’iPhone, etc., il inviterait Woz et d’autres premiers dirigeants et les glorifierait.

Il est intéressant de noter que la principale réalisation de programmation dont ils se souviennent tous trois est liée à la création de leurs propres interprètes en duel pour BASIC à peu près au même moment. Paul Allen tombe déjà hors de cette comparaison car de son propre aveu, Gates a fait la plupart du travail sur l’interprète BASIC. Entre Bill Gates et Woz, Woz gagne. Pourquoi?

Continuer la lecture

Woz a créé un compilateur BASIC pour l’Apple I par lui-même, à partir de zéro, en ÉCRIVANT LE CODE D’ASSEMBLAGE SUR UN MORCEAU DE PAPIER, PUIS EN ÉCRIVANT LE CODE BINAIRE COMPILÉ (Les 1001000101100) SUR L’AUTRE CTÉ DE LA FEUILLE DE PAPIER. Pour lui faciliter la tâche, il n’a pas fait de virgule flottante BASIC. Mais même ainsi, c’est de la magie au niveau de l’homme de la pluie. Je ne pense pas qu’AUCUN compilateur grand public n’ait jamais été écrit de cette manière.

Mais ça va encore mieux. Alors que Bill Gates mérite toujours des félicitations majeures pour son interprète BASIc, et Woz déclare même que le club informatique Homebrew admirait Gates pour son travail, Gates en savait très peu sur le matériel.

Wozniak, cependant, savait comment construire du matériel. Il a construit l’Apple 1 à partir de zéro, et il est considéré par consensus comme une merveille d’ingénierie pour être si petit et compact. Ensuite, il a dirigé l’équipe qui a construit l’Apple II, et cela aussi a été un tournant dans l’ingénierie informatique.

Conclusion : Steve Wozniak est un programmeur beaucoup plus accompli que Bill Gates avec une meilleure connaissance de bas niveau de la façon dont le matériel et les logiciels fonctionnent ensemble.

Le travail de Bill Gates est un code. Steve Wozniak a fait d’excellents BASIC à virgule fixe pour Apple, mais n’a jamais écrit de BASIC à virgule flottante pour cela. Même après les demandes continues de Steve Jobs pour la même chose, il ne l’a tout simplement pas écrit pour une raison que personne ne connaît. Ensuite, Apple a dû se tourner vers Microsoft pour obtenir de l’aide.

Maintenant, il y a encore une chose à propos du BASIC à virgule flottante, Bill Gates lui-même n’a pas écrit de BASIC à virgule flottante lorsqu’il a écrit pour la première fois BASIC pour la puce Altair 8080. Il a pris l’aide d’un ami de collège pour cela parce qu’il ne savait pas comment l’écrire.

Voici l’image de la transcription de ce que Steve Jobs a dit à

Continuer la lecture

Voici l’image de la transcription de ce que steve jobs a dit au D5-

PS -Les images ont été mal téléchargées, la première devrait être la seconde et vice-versa.

Essayez ces deux podcasts. Ce sont les parties 1 et 2 d’une conférence que Steve Wozniak a donnée à Gnomedex 4 en 2004 sur son intérêt pour l’électronique en tant qu’adolescent, jusqu’à la fondation d’Apple Computer.

Steve Wozniak Partie 1

Steve Wozniak Partie 2

La question la plus posée est liée à Quelle est la qualité d’un programmeur Steve Wozniak ? :

Comment-obtenir-un-emploi-d’ingénieur-logiciel-à-l’ISRO ?
Dois-je-devenir-plombier ?
Quels-sont-les-emplois-gouvernementaux-qui-ne-exigent-pas-les-mathématiques-pour-être qualifiés ?
J’ai-entendu-que-j’ai-besoin-de-passer-au-moins-1000-heures-pour-préparer-l’interview-Google-ou-Facebook-Est-ce-vrai ?
Existe-t-il-une-alternative-Upwork-sans-frais-mensuels ?
Comment-avez-vous-trouvé-le-meilleur-emploi-de-votre-vie ?
Quelles-sont-quelques-stratégies-pour-encourager-l’innovation-au-travail ?
Quelle-catégorie-d’emploi-a-la-position-et-l’argent-les-plus-prestigieuses-?
Un-expert-comptable-indien-peut-il-obtenir-un-emploi-au-Canada?
Est-il-possible-de-concevoir-et-de-développer-une-machine-à-temps-?
Est-il-possible-pour-un-jeune-classe-moyenne-de-devenir-riche?
Comment-obtenir-un-emploi-d’ingénieur-mécanicien-fraîche ?
Quels-sont-les-emplois-les-plus-payés-en-Inde ?
Quels-sont-certains-professions-dans-quelles-la-demande-d’emplois-emporte-largement-l’offre-?
Le-développement-backend-est-il en train de mourir-quand-il-vient-au-développement-web-au-moins-dans-ma-zone-chaque-trois-poste-d’emploi-est-un-développeur-full-stack-or-front- end-engineer-but-no-backend-Est-ce-que-ce-rôle-va-sous-un-autre-titre-ou-disparaît-il-vraiment ?
Comment-obtenir-un-emploi-dans-une-banque-d’investissement ?
Quelle-entreprise-dominera-sur-le-marché-des-véhicules-électriques ?
Si-vous-avez-déjà-occupé-un-poste-mais-avez-toujours-des-candidats-programmés-pour-un-entretien-que-leur-arrive-t-il ?
Quelle-est-la-photographie-la-plus-emblématique-de-Steve-Jobs ?
Quelle-est-la-vie-d’un-officier-IES-en-terme-d’influence-politique-et-d’emplacement-de-l’argent ?
Quels-sont-les-exemples-de-meilleurs-CV-pour-les-nouveaux-pour-être-sélectionnés ?
Puis-je-obtenir-un-bon-emploi-tout-en-ayant-55-en-B-Tech-CSE ?
Comment-un-adolescent-17-pour-obtenir-un-emploi-sans-expérience ?
Pourquoi-Google-accepte-t-il-certains-candidats-qui-ont-été-rejetés-partout-ailleurs-Quelles-sont-les-raisons-pour-les-entreprises-de-rejeter-un-ancien-stagiaire-de-Google ?
Comment-puis-je-quitter-un-travail-dans-le-métro-je-viens-de-commencer-je-n’ai-travaillé-que-deux-jours-de-formation-et-je-par-dessus-et-je-don- je-veux-donner-un-préavis-de-deux-semaines-Je-veux-arrêter-maintenant-j’ai-vraiment-besoin-d’aide-Que-dois-je-faire ?
Quels-sont-les-emplois-qui-exigent-plus-de-force-physique-et-pourquoi ?
Quelle-est-la-meilleure-façon-de-chercher-un-emploi-à-Toronto-en-tant-que-un-nouvel-immigrant?
Quel-est-votre-meilleur-conseil-pour-un-nouvel-écrivain-indépendant ?
Quels-emplois-dans-l’industrie-automobile-pouvez-vous-obtenir-avec-une-majorité-en-mathématiques ?
Quelles-sont-certaines-professions-qui-payent-plus-de-20-lakh-par-an-comme-un-fraîcheur ?

Cookie	Duration	Description
cookielawinfo-checkbox-analytics	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional	11 months	The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
viewed_cookie_policy	11 months	The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.