En un mot, non. Le premier amendement garantit que votre discours est libre de toute ingérence ou censure de la part du gouvernement ; elle ne s’applique pas aux situations entre parties privées, mais seulement aux restrictions que le gouvernement peut appliquer. Le premier amendement ne garantit pas que vous puissiez dire ce que vous voulez sur n’importe quelle plate-forme sans aucune conséquence. Cela ne donne certainement aucune garantie qu’une entité privée, dans ce cas Twitter, doive même vous permettre d’avoir un compte sur sa plate-forme, et encore moins de l’utiliser. S’ils vous autorisent un compte, ils sont libres de définir des Conditions & Co
Continuer la lecture
En un mot, non. Le premier amendement garantit que votre discours est libre de toute ingérence ou censure de la part du gouvernement ; elle ne s’applique pas aux situations entre parties privées, mais seulement aux restrictions que le gouvernement peut appliquer. Le premier amendement ne garantit pas que vous puissiez dire ce que vous voulez sur n’importe quelle plate-forme sans aucune conséquence. Cela ne donne certainement aucune garantie qu’une entité privée, dans ce cas Twitter, doive même vous permettre d’avoir un compte sur sa plate-forme, et encore moins de l’utiliser. S’ils vous autorisent un compte, ils sont libres de définir des conditions générales d’utilisation de leur service et ces conditions générales peuvent légalement limiter ce que vous pouvez dire et faire avec leur service. En bref, si Twitter voulait suspendre le compte de Trump et lui refuser l’utilisation de leur plate-forme parce qu’il a dit ou fait quelque chose qui, selon eux, allait à l’encontre des conditions générales qu’ils ont définies (et qu’il a acceptées lorsqu’il a ouvert le compte), alors Twitter est libre de suspendre son compte indéfiniment, il n’y a pas une seule chose que Trump puisse faire à ce sujet. Cela dit, Trump est libre de s’effondrer sur la méchanceté de Twitter envers lui et de chercher un autre média pour dire à quel point Twitter est « injuste » envers lui. Peut-être qu’il pourrait utiliser son temps de « briefing présidentiel » pour ses diatribes mensongères ou il pourrait appeler Breitbart pour voir s’ils se soucient suffisamment de publier son intimidation, ses mensonges et ses propos fous. Franchement, j’aimerais que Twitter rende service au monde et débranche le compte de Trump. Beaucoup de gens se lèveraient et applaudiraient Twitter pour cela. C qu’ils ont défini (et qu’il a accepté lorsqu’il a ouvert le compte), alors Twitter est libre de suspendre son compte indéfiniment, il n’y a rien que Trump puisse faire à ce sujet. Cela dit, Trump est libre de s’effondrer sur la méchanceté de Twitter envers lui et de chercher un autre média pour dire à quel point Twitter est « injuste » envers lui. Peut-être qu’il pourrait utiliser son temps de « briefing présidentiel » pour ses diatribes mensongères ou il pourrait appeler Breitbart pour voir s’ils se soucient suffisamment de publier son intimidation, ses mensonges et ses propos fous. Franchement, j’aimerais que Twitter rende service au monde et débranche le compte de Trump. Beaucoup de gens se lèveraient et applaudiraient Twitter pour cela. C qu’ils ont défini (et qu’il a accepté lorsqu’il a ouvert le compte), alors Twitter est libre de suspendre son compte indéfiniment, il n’y a rien que Trump puisse faire à ce sujet. Cela dit, Trump est libre de s’effondrer sur la méchanceté de Twitter envers lui et de chercher un autre média pour dire à quel point Twitter est « injuste » envers lui. Peut-être qu’il pourrait utiliser son temps de « briefing présidentiel » pour ses diatribes mensongères ou il pourrait appeler Breitbart pour voir s’ils se soucient suffisamment de publier son intimidation, ses mensonges et ses propos fous. Franchement, j’aimerais que Twitter rende service au monde et débranche le compte de Trump. Beaucoup de gens se lèveraient et applaudiraient Twitter pour cela. Trump est libre de s’effondrer sur la méchanceté de Twitter envers lui et de rechercher un autre média pour dire à quel point Twitter est « injuste » envers lui. Peut-être qu’il pourrait utiliser son temps de « briefing présidentiel » pour ses diatribes mensongères ou il pourrait appeler Breitbart pour voir s’ils se soucient suffisamment de publier son intimidation, ses mensonges et ses propos fous. Franchement, j’aimerais que Twitter rende service au monde et débranche le compte de Trump. Beaucoup de gens se lèveraient et applaudiraient Twitter pour cela. Trump est libre de s’effondrer sur la méchanceté de Twitter envers lui et de rechercher un autre média pour dire à quel point Twitter est « injuste » envers lui. Peut-être qu’il pourrait utiliser son temps de « briefing présidentiel » pour ses diatribes mensongères ou il pourrait appeler Breitbart pour voir s’ils se soucient suffisamment de publier son intimidation, ses mensonges et ses propos fous. Franchement, j’aimerais que Twitter rende service au monde et débranche le compte de Trump. Beaucoup de gens se lèveraient et applaudiraient Twitter pour cela.
Ouf, la question a été corrigée après avoir cliqué sur le bouton “Répondre”… il disait “Deuxième amendement” avant et je cherchais parmi mes outils pour voir si l’un d’entre eux pouvait corriger la stupidité…
Vos droits constitutionnels ne s’appliquent pas aux espaces privés, que ce soit dans le « meatspace » (le monde physique), les émissions de télévision ou de radio, ou sur Internet. Si vous possédez l’une de ces choses (par exemple votre cour avant), vous, en tant que citoyen, contrôlez l’espace que vous possédez…votre maison vos règles. Leurs droits du premier amendement ne s’appliquent même pas alors que vos droits du cinquième amendement (pas de confiscation de propriété sans procédure régulière) sont considérés comme sacrés.
Chaque fois que vous
Continuer la lecture
Ouf, la question a été corrigée après avoir cliqué sur le bouton “Répondre”… il disait “Deuxième amendement” avant et je cherchais parmi mes outils pour voir si l’un d’entre eux pouvait corriger la stupidité…
Vos droits constitutionnels ne s’appliquent pas aux espaces privés, que ce soit dans le « meatspace » (le monde physique), les émissions de télévision ou de radio, ou sur Internet. Si vous possédez l’une de ces choses (par exemple votre cour avant), vous, en tant que citoyen, contrôlez l’espace que vous possédez…votre maison vos règles. Leurs droits du premier amendement ne s’appliquent même pas alors que vos droits du cinquième amendement (pas de confiscation de propriété sans procédure régulière) sont considérés comme sacrés.
Chaque fois que vous vous inscrivez sur un site de réseau social, il y a une page que peu de gens lisent qui explique fondamentalement toutes les règles d’utilisation du site… contrat légal que vous devez accepter pour utiliser le site. Leur maison, leurs règles. Vous acceptez de respecter leur maison, et vous acceptez de suivre leurs règles ou, au minimum, ils vous expulsent du site (si ce que vous dites est assez “mauvais”, ils peuvent réellement vous poursuivre)… vous seriez celui qui rupture de ce contrat, pas eux.
Notez que ce contrat est le même pour tout le monde, que vous soyez un plombier nommé Frank, un représentant d’une entreprise comme Frank’s Plumbing, le Department of Housing… ou le président des États-Unis d’Amérique. En ce sens, même le président Donald J. Trump a dû « plier le genou » au PDG de Twitter, Jack Dorsey.
Le président Donald J. Trump a oublié ce fait et Jack Dorsey s’est botté le cul d’un site privé.
Une entreprise privée qui interdit à une personne d’accéder à une plate-forme de médias sociaux élimine également le droit de la personne de détenir et de porter des armes. J’ai toujours pensé que c’était une connaissance secrète. Le chat est sorti du sac.
C’est comme ça que ça marche, et c’est comme ça que Joe Biden nous retirera nos droits sur les armes à feu : il poussera Twitter à interdire tout le monde, ce qui signifie que le Congrès n’aura pas à engager le processus d’amendement de la Constitution pour abroger ou réécrire le 2e amendement éliminer la protection constitutionnelle de notre droit de détenir et de porter des armes.
C’est si simple. Cela m’intrigue que la foule du contrôle des armes n’y ait jamais pensé avant toi
Continuer la lecture
Une entreprise privée qui interdit à une personne d’accéder à une plate-forme de médias sociaux élimine également le droit de la personne de détenir et de porter des armes. J’ai toujours pensé que c’était une connaissance secrète. Le chat est sorti du sac.
C’est comme ça que ça marche, et c’est comme ça que Joe Biden nous retirera nos droits sur les armes à feu : il poussera Twitter à interdire tout le monde, ce qui signifie que le Congrès n’aura pas à engager le processus d’amendement de la Constitution pour abroger ou réécrire le 2e amendement éliminer la protection constitutionnelle de notre droit de détenir et de porter des armes.
C’est si simple. Cela m’intrigue que la foule du contrôle des armes n’y ait jamais pensé avant que vous n’en parliez ici.
Chéri.
ÉDITÉ après que l’interrogateur a modifié le libellé :
Non, ce ne serait pas une violation du droit à la liberté d’expression du 1er amendement de Trump. Twitter est une entité privée et impose des limites à ce que les gens peuvent dire sur Twitter. Tous ceux qui rejoignent Twitter acceptent ces limitations.
Trump a violé ces limitations à plusieurs reprises. Twitter l’a suspendu définitivement à cause de cela.
Cela ne porte pas atteinte à la liberté de Trump de s’exprimer publiquement. Il a d’autres pistes pour cela.
Non. Trump a le droit de s’exprimer et le gouvernement ne peut pas l’arrêter – c’est ce qui est garanti dans le premier amendement. Cependant, personne n’est obligé de porter son message pour lui. Vous pouvez être en désaccord avec ce qu’un écrivain a publié, mais l’éditeur n’est PAS obligé de présenter votre opinion dissidente. A vous de trouver un éditeur ou de trouver un moyen de le diffuser vous-même. Tout fournisseur de contenu multimédia est libre de choisir ce qu’il veut présenter et comment. Cela inclut Twitter, et dans le cadre de l’accord d’utilisation de Twitter, ils ont le droit d’interdire les comptes qui vio
Continuer la lecture
Non. Trump a le droit de s’exprimer et le gouvernement ne peut pas l’arrêter – c’est ce qui est garanti dans le premier amendement. Cependant, personne n’est obligé de porter son message pour lui. Vous pouvez être en désaccord avec ce qu’un écrivain a publié, mais l’éditeur n’est PAS obligé de présenter votre opinion dissidente. A vous de trouver un éditeur ou de trouver un moyen de le diffuser vous-même. Tout fournisseur de contenu multimédia est libre de choisir ce qu’il veut présenter et comment. Cela inclut Twitter, et dans le cadre de l’accord d’utilisation de Twitter, ils ont le droit d’interdire les comptes qui violent leurs directives, ce que Trump a fréquemment fait en faisant des déclarations non seulement désobligeantes mais objectivement et factuellement incorrectes. Le président doit obéir aux règles comme tout le monde, et s’il ne peut pas ou ne veut pas le faire,
Eh bien, la plume est plus puissante que l’épée, alors peut-être que vous êtes sur quelque chose.
Le 2e amendement accorde aux habitants des États-Unis le droit de détenir et de porter des armes. Cela signifie qu’ils peuvent posséder et utiliser des armes. Cela ne s’appliquerait à un compte Twitter que si les tweets étaient une sorte d’attaque.
Étant donné que Trump a utilisé son compte Twitter pour attaquer d’autres personnes sans relâche au cours des 5 dernières années et que les tweets de Trump ont entraîné la mort de 5 personnes la semaine dernière, vous avez peut-être raison.
Cependant, le discours militarisé est normalement considéré comme protégé en vertu du 1er amendement et, au cours du siècle dernier, il a été
Continuer la lecture
Eh bien, la plume est plus puissante que l’épée, alors peut-être que vous êtes sur quelque chose.
Le 2e amendement accorde aux habitants des États-Unis le droit de détenir et de porter des armes. Cela signifie qu’ils peuvent posséder et utiliser des armes. Cela ne s’appliquerait à un compte Twitter que si les tweets étaient une sorte d’attaque.
Étant donné que Trump a utilisé son compte Twitter pour attaquer d’autres personnes sans relâche au cours des 5 dernières années et que les tweets de Trump ont entraîné la mort de 5 personnes la semaine dernière, vous avez peut-être raison.
Cependant, le discours militarisé est normalement considéré comme protégé en vertu du 1er amendement, et au cours du siècle dernier, il a été bien établi que le droit à la liberté d’expression, même le discours militarisé, ne s’étend pas au discours destiné à blesser physiquement quelqu’un.
C’est la goutte qui a fait déborder le vase du compte Twitter de Trump : ses propos ont directement conduit à la mort de 5 personnes n’étaient pas là et l’émeute où ils sont morts n’aurait pas eu lieu).
En vertu du 2e amendement, il est coupable d’un crime. En vertu du 1er amendement, son discours n’est pas protégé.
(Et peu importe s’il est protégé parce que Twitter est une entreprise privée, pas le gouvernement américain, donc le 1er amendement ne s’applique pas à eux.)
En supposant que la question vienne d’un citoyen américain… des questions comme celle-ci me font dire que nous devons retourner à l’enseignement de l’éducation civique au lycée.
Si les gens apprenaient la Constitution et le fonctionnement de notre gouvernement, ils comprendraient que le 2e amendement concerne notre droit de posséder des armes à feu. Le 1er amendement couvre la liberté d’expression. Cependant, les deux limitent les actions du gouvernement. Twitter n’est pas le gouvernement, c’est une entreprise privée. S’ils interdisent quelqu’un, ils doivent simplement vivre avec les retombées d’une telle interdiction et rien de plus.
Des questions comme celle-ci me font aussi peur parce que
Continuer la lecture
En supposant que la question vienne d’un citoyen américain… des questions comme celle-ci me font dire que nous devons retourner à l’enseignement de l’éducation civique au lycée.
Si les gens apprenaient la Constitution et le fonctionnement de notre gouvernement, ils comprendraient que le 2e amendement concerne notre droit de posséder des armes à feu. Le 1er amendement couvre la liberté d’expression. Cependant, les deux limitent les actions du gouvernement. Twitter n’est pas le gouvernement, c’est une entreprise privée. S’ils interdisent quelqu’un, ils doivent simplement vivre avec les retombées d’une telle interdiction et rien de plus.
Des questions comme celle-ci me font aussi peur parce que les gens qui sont si ignorants de notre gouvernement sont aussi ceux qui votent pour notre gouvernement.
Si vous n’êtes pas citoyen américain, je m’excuse pour le ton quelque peu rude du message. Cela m’attriste vraiment du nombre de personnes dans ce pays qui n’ont aucune idée du fonctionnement de notre gouvernement.
C’est le Président. Il pourrait les déclarer utilitaires, car ils sont essentiellement uniques. Félicitations, vous êtes désormais légalement tenu de porter des avis officiels… y compris les tweets de Trump. C’est la même chose légalement que d’exiger des stations de radio et de télévision qu’elles diffusent des avertissements de tempête et des notifications fédérales.
Il pourrait briser les grandes technologies en tant que monopoles à la manière de Microsoft. Cela ne nécessite pas de changement de loi. Et c’est avant que des poursuites pénales et civiles ne soient engagées.
Par exemple, Twitter et Google peuvent être poursuivis pénalement pour s’être entendus pour tuer Gab. Les géants de la Big Tech peuvent être poursuivis pour avoir tué Patreon Riva
Continuer la lecture
C’est le Président. Il pourrait les déclarer utilitaires, car ils sont essentiellement uniques. Félicitations, vous êtes désormais légalement tenu de porter des avis officiels… y compris les tweets de Trump. C’est la même chose légalement que d’exiger des stations de radio et de télévision qu’elles diffusent des avertissements de tempête et des notifications fédérales.
Il pourrait briser les grandes technologies en tant que monopoles à la manière de Microsoft. Cela ne nécessite pas de changement de loi. Et c’est avant que des poursuites pénales et civiles ne soient engagées.
Par exemple, Twitter et Google peuvent être poursuivis pénalement pour s’être entendus pour tuer Gab. Les géants de la Big Tech peuvent être poursuivis pour avoir tué des rivaux de Patreon comme Subscribestar pour ne pas avoir déformé les non-personnes. Cet effort a en fait conduit Freestarter à la faillite, car Chase et Paypal ont été impliqués dans la suppression des fonds … parce que la société ne se joindrait pas à l’interdiction collective d’individus spécifiques.
Exiger d’eux qu’ils honorent le principe de liberté d’expression et de diversité idéologique s’ils ne veulent pas être poursuivis pour pratiques anticoncurrentielles.
Ou dites que leur décision de censurer est la preuve qu’ils ne sont plus une plate-forme juridiquement neutre mais un éditeur désormais responsable du contenu qu’ils autorisent. Désormais, Twitter peut être poursuivi pour avoir autorisé des hashtags et des commentaires haineux comme « tuer tous les hommes », « tuer tous les J-ws » et « tuer tous les blancs »… que leur Conseil de confiance et de sécurité ne considérait pas comme problématique.
En résumé, il y a plusieurs voies qu’il pourrait emprunter sans que rien ne soit soumis au vote du Congrès.
Non, car Twitter n’est pas le gouvernement. Le premier amendement empêche seulement le gouvernement de supprimer la liberté d’expression. Twitter est une entreprise non gouvernementale, avec ses propres conditions d’utilisation qui lui permettent d’interdire les utilisateurs qui enfreignent ces conditions (ce qu’ils ont accepté en cliquant sur « J’accepte » lors de l’adhésion au service).
D’un autre côté, si le chef élu du gouvernement essaie de supprimer la liberté d’expression sur Twitter ou toute autre plate-forme via un décret, c’est une violation flagrante du premier amendement.
QUESTION : « L’interdiction de Trump sur Twitter n’est-elle pas une violation du deuxième amendement ?
Non, cela n’a rien à voir avec les armes.
Vous voulez dire le premier amendement ? Si oui : non. En tant qu’opérateur du marché libre, Twitter a le droit d’interdire qui il a choisi pour quelque raison que ce soit. Cela étant dit, il devrait y avoir une large discussion sur la façon dont le premier amendement doit être appliqué à l’ère moderne.
Twitter interdisant Trump n’est-il pas une violation du deuxième amendement ?
Non.
Le deuxième amendement protège le droit de détenir et de porter des armes.
À moins que vous ne pensiez que le président Trump envisage de charger son arme de Tweets, je ne pense pas que Twitter ait un quelconque rapport avec le deuxième amendement.
Non bien sûr que non. Le premier amendement interdit au gouvernement de porter atteinte à votre droit de parler et d’écrire librement, de pratiquer votre religion, etc. Il n’est pas nécessaire que les éditeurs ou les plateformes technologiques diffusent ce que vous dites.
En d’autres termes, vous pouvez dire ce que vous voulez mais personne d’autre n’est obligé de le répéter. Donc DJT peut dire ce qu’il veut mais personne n’est obligé de diffuser ses commentaires.
Question la plus posée concernant Est-ce que cela violerait la liberté d’expression du premier amendement de Trump s’il était banni de Twitter ? :
- Quelle-devrait-être-l’approche-de-l’innovation?
- Comment-le-génie-civil-est-il-lié-à-l’industrie-informatique ?
- Quel-est-le-meilleur-portail-d-emploi-en-ligne-en-Inde-pour-les-emplois-dans-les-startups-et-pourquoi ?
- Est-il-facile-de-trouver-un-emploi-avec-un-diplôme-d’enseignement-de-l’histoire ?
- Quel-est-le-travail-le-plus-gratuit?
- L’histoire-et-l’histoire-climatique-est-ce-que-cette-image-est-exacte-concernant-une-chronologie-de-la-temperature-de-la-Terre ?
- Comment-l’analyste-commercial-Udacitys-un-nanodiplôme-y-a-t-il-assez-d’opportunités-de-carrière-dans-ce-domaine ?
- Tout le monde doit-il-savoir-résoudre-FizzBuzz ?
- La Turquie est-elle-culturellement-plus-européenne-ou-asiatique-Eurasie ?
- Quel-est-le-poste-dans-SSC-CGL-qui-paye-un-salaire-élevé-et-a-des-PROMOTIONS-RAPIDES-en-2021 ?
- A-votre-opinion-quel-est-le-meilleur-emploi-au-monde ?
- Est-ce-que-Steve-Jobs-a-en fait-acheté-une-Jaguar-pour-une-secrétaire-qui-arrivait-en-tard-au-travail-et-lui-a-dit-de-ne-pas-être-en-retard-je-ne- trouver-des-sources-légitimes-mais-l’histoire-est-intriguante ?
- Pourquoi-les-emplois-gouvernementaux-sont-considérés-biens-même-s’ils-offrent-de-bas-salaires ?
- Que-signifiait-Steve-Jobs-quand-il-a-dit-ne-vivre-pas-la-vie-de-quelqu’un-d’autre-?
- Quel-cours-d’informatique-est-orienté-travail ?
- Pourquoi-les-étudiants-obtiennent-ils-un-emploi-à-temps-partiel ?
- Je-souffre-de-frustration-Je-suis-en-deuxième-année-de-ma-baccalauréat-en-ingénierie-informatique-Mon-CGPA-est-trop-mauvais-et-je- je-ne-sais-pas-de-compétences-que-je-fais-maintenant-Parfois-je-me-sent-je-bon-à-rien ?
- Pour quels-langages-de-programmation-la-plupart-des-ingénieurs-Google sont-ils-embauchés ?
- Qu’avez-vous-apprécié-dans-votre-université ?
- Comment-puis-je-gagner-de-l’argent-en-dehors-d’un-a-9-5 ?
- Est-il-facile-d’obtenir-un-emploi-à-Dubaï-avec-un-visa-touriste ?
- Pourquoi-les-États-Unis-continuent-ils-à-promouvoir-tous-ces-nouveaux-emplois-qu’ils-ont-créés-alors-qu’ils-sont-tous-des-postes-faiblement-payants-qui-ne-dopent-pas-vraiment-l’économie ?
- Un-ingénieur-civil-peut-il-obtenir-un-emploi-informatique ?
- Les camionneurs seront-ils-remplacés-par-des-camions-autonomes ?
- En quoi Steve Jobs n’allait-il pas ?
- J’ai-un-MBA-Comment-pourrais-je-%E2%80%99t-trouver-un-emploi ?
- Pourquoi-les-employeurs-interviewent-ils-des-personnes-qui-ne-sont-qualifiées-pour-l’emploi-quand-ils-sont-probablement-embaucher-une-personne-plus-qualifiée ?
- Lequel-a-un-meilleur-avenir-portée-Python-C-Java-ou-C ?
- Y a-t-il-des-emplois-avec-un-bon-salaire-au-Canada?
- Quelles-offres-d-emploi-pour-les-seniors-?