C’est ce qu’on appelle le «chômage structurel», et l’une des ironies de celui-ci est le chômage ultime des ingénieurs en robotique et en automatisation eux-mêmes.
En général, lorsqu’une révolution industrielle a façonné la façon dont le travail est effectué, elle a été appelée
Chômage technologique
Redondance.
Remarque : les robots ne remplacent les humains que s’ils sont peu coûteux à exécuter. Il n’est pas difficile de modifier l’économie de l’emploi pour faire des humains une meilleure affaire pour les employeurs.
C’est ce qu’on appelle le manque de travail licencié. Vous pouvez ajouter en raison de l’automatisation. D’une manière ou d’une autre, il s’agit simplement de licenciement par manque de travail. Traduit, votre employeur n’a aucun travail à faire pour vous selon le jugement de votre employeur.
Il y a beaucoup de bonnes réponses ici, mais je voulais souligner un défaut possible dans certaines des meilleures réponses (en particulier celles de Yishan).
La motivation n’est qu’une caractéristique des intelligences évoluant naturellement, car ces intelligences ont évolué par sélection naturelle, où le succès de la compétition entre les individus était un précurseur de la transmission des gènes.
En revanche, l’intelligence robotique ne se produira probablement pas à travers un tel processus, et manquera donc de motivation (que ce soit pour le bien ou le mal) comme vous le voyez. Notre conception de la motivation robotique dans ces réponses est très anthropocentrique. Nous assurons
Continuer la lecture
Il y a beaucoup de bonnes réponses ici, mais je voulais souligner un défaut possible dans certaines des meilleures réponses (en particulier celles de Yishan).
La motivation n’est qu’une caractéristique des intelligences évoluant naturellement, car ces intelligences ont évolué par sélection naturelle, où le succès de la compétition entre les individus était un précurseur de la transmission des gènes.
En revanche, l’intelligence robotique ne se produira probablement pas à travers un tel processus, et manquera donc de motivation (que ce soit pour le bien ou le mal) comme vous le voyez. Notre conception de la motivation robotique dans ces réponses est très anthropocentrique. Nous supposons par exemple que les robots voudront contrôler les choses. Qui sait s’ils auront même un instinct de conservation. Cela aussi est une caractéristique (“règle”) programmée dans des “sacs de viande” par sélection naturelle. Il n’y a pas de loi physique qui dit que quelque chose d’intelligent doit être non suicidaire, par exemple.
Les robots surhumains peuvent apparaître comme des outils spécialement conçus qui fournissent des services dans une industrie verticale très serrée. Ils peuvent générer des capacités générales plus tard grâce à des mises à niveau automatiques, puis exploser en super-intelligence grâce à la conception de successeurs automatisés, mais à aucun moment de cette voie de développement, il n’y aura un moment où un robot non motivé sera motivé pour se donner des motivations.
En d’autres termes, des robots qui commencent sans motivation, ne seront à aucun moment motivés pour se mettre à niveau pour être en colère, effrayés, ambitieux, etc. les réponses ici.
Je crois donc que l’avenir se jouera ainsi :
À mesure que les robots développent de plus en plus de capacités, la valeur du travail par rapport au capital va plonger. À un moment donné, si vous n’êtes pas actionnaire, propriétaire ou assis sur un tas de matières premières, vous serez en dehors de l’économie. Cela ira pour les médecins, les avocats, les programmeurs, les ingénieurs, les comptables … essentiellement tout le monde. Une exception possible peut être les prostituées et les acteurs. Cependant, les robots pourraient également être en mesure de remplir ces derniers rôles. Nous ne pouvons pas dire avec certitude.
La productivité mondiale va exploser. Il est possible que la rareté disparaisse à jamais. Je dis seulement la possibilité, car il se peut qu’aucune quantité de technologie ne nous permette de transcender l’offre limitée de certains intrants. Étant un optimiste, cependant, je pense que les processus de découverte automatisés seront probablement capables de synthétiser toutes les entrées nécessaires tant que les intelligences-machines découvriront une sorte de source d’énergie abondante. Une fois que les machines-intelligences pourront concevoir leurs propres successeurs, je pense que presque tout ce qui est physiquement possible sera découvert en peu de temps.
À ce stade, les justifications du capitalisme ne sont tout simplement pas là. Le capitalisme prend tout son sens dans ce monde où les humains doivent fournir du travail et de l’intelligence pour faire les choses. Dans le monde d’aujourd’hui, la répartition inégale des richesses est justifiée (ou est justifiée par certains au moins) parce que les gens contribuent de manière disproportionnée à la production. Dans un monde où tout le monde contribue au même montant à la production (c’est-à-dire ZÉRO), il n’y a pas vraiment de justification pour une distribution inégale.
Cela ne veut pas dire que les choses seront réparties équitablement. Parce qu’ils ne le seront pas. Les gens prendront la part de la production qui est proportionnelle à leur propriété du capital. Si vous ne possédez pas d’actions dans une industrie productive (entièrement automatisée maintenant), ou si vous ne possédez pas de terres ou de ressources, vous ne posséderez légalement rien.
Il peut y avoir des révolutions tentées par des personnes essayant de rectifier cette inégalité, mais lorsque les soldats et la police seront également automatisés, il n’y aura pas de succès. Dans des endroits comme la Corée du Nord, les autorités pourraient simplement éradiquer la population de base en ne laissant que les élites et l’automatisation massive (en supposant qu’elles obtiennent la technologie d’automatisation pour commencer).
Pour les sacs de viande ailleurs en dehors de la population des actionnaires et des propriétaires terriens, je suppose que la réponse de Tom Caldwell ci-dessus est une possibilité optimiste, c’est-à-dire que nous obtenons tous une retraite permanente avec une petite part fixe de commodités pour nous maintenir en vie (bien qu’avec un développement qui s’accélère rapidement, ces commodités pourraient dépasser rapidement nos rêves les plus fous).
TLDR : Les robots ne seront que des outils super-productifs, pas des suzerains robotiques maléfiques. Les personnes ayant des parts dans les industries productives et les propriétaires terriens deviendront extrêmement riches. D’autres vivront dans le pays de l’ennui (peut-être vivront-ils dans le socialisme de Singapour comme décrit par Tom Caldwell ci-dessus, qui s’améliore rapidement avec le temps).
Effectivement, ils l’ont déjà fait. Bien sûr, les premiers étaient en fait des humains avec des costumes de robots :
Métropole, 1923
Planète interdite, 1953 :
Mais si vous réfléchissez un instant, vous vous rendrez compte qu’un certain nombre de stars de cinéma étaient en fait des robots, comme le requin dans Jaws.
Les personnages synthétisés par ordinateur sont essentiellement des robots ; ils n’ont tout simplement pas de présence physique. Ces créatures synthétiques ont déjà joué des rôles qui auraient autrement été remplis par des humains, comme Jar Jar Binks dans Star Wars
Quant aux robots physiques, oui, ils finiront par être utilisés, mais uniquement dans des situations où avoir un physi
Continuer la lecture
Effectivement, ils l’ont déjà fait. Bien sûr, les premiers étaient en fait des humains avec des costumes de robots :
Métropole, 1923
Planète interdite, 1953 :
Mais si vous réfléchissez un instant, vous vous rendrez compte qu’un certain nombre de stars de cinéma étaient en fait des robots, comme le requin dans Jaws.
Les personnages synthétisés par ordinateur sont essentiellement des robots ; ils n’ont tout simplement pas de présence physique. Ces créatures synthétiques ont déjà joué des rôles qui auraient autrement été remplis par des humains, comme Jar Jar Binks dans Star Wars
En ce qui concerne les robots physiques, oui, ils seront éventuellement utilisés, mais uniquement dans des situations où le fait d’avoir un corps robotique physique est un véritable avantage, car cela coûtera beaucoup plus cher que de simplement rendre le même corps dans le cadre par des effets visuels informatiques. . Et nous sommes encore à quelques années d’avoir la technologie pour faire ressembler de tels robots à des humains ; rappelez-vous qu’il a fallu 30 ans à un être humain de 30 ans pour bouger son corps comme il le fait. Il faudra un temps tout aussi long pour qu’un robot se déplace de manière aussi fluide. L’état de l’art actuel est Sophia, un robot piloté par l’IA. Voilà à quoi elle ressemblerait en remplaçant un humain dans un film… assez raide et contre nature.
Mais bien sûr, si elle a l’intention d’être un robot humanoïde dans un film, alors ce mouvement robotique pourrait en fait être un avantage.
Cependant, si le robot est destiné à sembler beaucoup plus humain, il se ferait aujourd’hui avec une combinaison d’un acteur en direct et d’un CGI superposé des pièces robotiques, comme cela a été fait pour le personnage “robot” du film Ex Machina. Ce n’était pas seulement plus simple, mais cela a également rendu l’histoire, où le protagoniste tombe amoureux du robot, plus crédible qu’elle ne le serait avec le robot Sophia.
Considérez les gens comme n’importe quelle autre ressource. Si une nation a une population d’un, son PIB sera terrible parce qu’une personne ne peut pas tout faire. Ajoutez une personne de plus et le PIB s’améliore, mais n’est toujours pas génial. Continuez à ajouter, et la population commence à gagner des effets synergiques car plus de personnes permettent une plus grande spécialisation et des activités économiques qui nécessitent un certain niveau de consommateurs pour être viables.
Une fois qu’une population atteint une certaine taille, les effets synergiques commencent à s’estomper car la population est pleinement spécialisée et il y a moins de nouvelles activités économiques qui peuvent être stimulées par une plus grande
Continuer la lecture
Considérez les gens comme n’importe quelle autre ressource. Si une nation a une population d’un, son PIB sera terrible parce qu’une personne ne peut pas tout faire. Ajoutez une personne de plus et le PIB s’améliore, mais n’est toujours pas génial. Continuez à ajouter, et la population commence à gagner des effets synergiques car plus de personnes permettent une plus grande spécialisation et des activités économiques qui nécessitent un certain niveau de consommateurs pour être viables.
Une fois qu’une population atteint une certaine taille, les effets synergiques commencent à s’estomper car la population est pleinement spécialisée et il y a moins de nouvelles activités économiques qui peuvent être stimulées par une plus grande population. Cependant, chaque personne supplémentaire contribue toujours au PIB par le biais de son travail et de sa consommation.
Comme toute autre ressource cependant, la valeur d’en avoir plus commence à décliner. Chaque personne supplémentaire signifie plus de concurrence pour les emplois, plus de demande de logements, de services et d’autres ressources, et une plus grande pression sur les infrastructures et l’environnement. Avec une population trop élevée, la population ne peut pas être pleinement utilisée, ce qui signifie que chaque personne supplémentaire sera en moyenne moins productive, mais sera exigeante et utilisera certaines commodités qui doivent être maintenues.
Je suis d’avis qu’une population devrait être absurdement élevée pour avoir un effet délétère sur le PIB. Même les chômeurs ajoutent au PIB parce qu’ils sont encore des consommateurs. Les effets délétères sur le PIB n’entreraient en jeu que si la nation devait renoncer à presque tous les autres investissements afin de soutenir sa population.
Cependant, cela ne tient pas compte de l’impact environnemental de la surpopulation. La surpopulation conduirait à la destruction de zones de nature sauvage, à une utilisation non durable des ressources locales, à une augmentation de la pollution de toutes sortes et à une baisse globale de la qualité de vie. Le PIB ne mesure aucune de ces choses et continuerait donc probablement à grimper même si la vie des individus empirait et que la société devenait moins durable.
Quelqu’un a changé la question. C’était comme suit.
Les robots sont-ils dangereux pour l’homme ?
J’allais répondre par mes propres questions.
- Le feu est-il dangereux pour l’homme ?
- Les armes à feu sont-elles dangereuses pour l’homme ?
- L’énergie nucléaire est-elle dangereuse pour l’homme ?
- Les couteaux sont-ils dangereux pour l’homme ?
Ils le sont tous.
La nouvelle question est très différente.
Les robots peuvent-ils volontairement nuire aux humains ?
Parce que les robots n’ont pas de volonté, ils ne peuvent pas volontairement nuire aux humains. Ils peuvent certainement être programmés pour nuire aux humains. Aucun problème du tout. Peasy facile. Demandez à n’importe quel ingénieur logiciel.
Avez-vous une phobie des robots? Comprenez simplement que la robotique finira par conduire à une abondance
Continuer la lecture
Quelqu’un a changé la question. C’était comme suit.
Les robots sont-ils dangereux pour l’homme ?
J’allais répondre par mes propres questions.
- Le feu est-il dangereux pour l’homme ?
- Les armes à feu sont-elles dangereuses pour l’homme ?
- L’énergie nucléaire est-elle dangereuse pour l’homme ?
- Les couteaux sont-ils dangereux pour l’homme ?
Ils le sont tous.
La nouvelle question est très différente.
Les robots peuvent-ils volontairement nuire aux humains ?
Parce que les robots n’ont pas de volonté, ils ne peuvent pas volontairement nuire aux humains. Ils peuvent certainement être programmés pour nuire aux humains. Aucun problème du tout. Peasy facile. Demandez à n’importe quel ingénieur logiciel.
Avez-vous une phobie des robots? Comprenez simplement que la robotique finira par conduire à une société d’abondance où personne n’aura à être affamé ou sans abri. Cela peut prendre beaucoup de temps à moins que les 99% ne se révoltent (pas forcément violemment) contre les 1%.
Ne votez pas pour Wall Street (principalement mais pas entièrement républicain). Ne votez pas pour le faux populisme (fasciste). Votez pour une société juste. Votez définitivement.
Est-il possible que les soldats soient remplacés par des robots ?
D’abord une note sur la grammaire et l’orthographe : par « Soilders », je suppose que vous vouliez dire « Soldats ». Et si je prends votre question au pied de la lettre, « sont » signifie « sont maintenant » comme dans : « Est-il possible que les soldats soient maintenant remplacés par des robots ? ». A quoi la réponse est la plus probable : « non ».
Tous les autres ont répondu : « Est-il possible que les soldats soient remplacés par des robots ? ».
En supposant que c’est la question que vous aviez l’intention de poser…
Le problème avec tous ces “[quand] l’IA remplacera-t-elle le travail XXX ?” questions est que cela implique une réponse « tout ou rien »… Comme si un jour nous avions des humains qui faisaient XX
Continuer la lecture
Est-il possible que les soldats soient remplacés par des robots ?
D’abord une note sur la grammaire et l’orthographe : par « Soilders », je suppose que vous vouliez dire « Soldats ». Et si je prends votre question au pied de la lettre, « sont » signifie « sont maintenant » comme dans : « Est-il possible que les soldats soient maintenant remplacés par des robots ? ». A quoi la réponse est la plus probable : « non ».
Tous les autres ont répondu : « Est-il possible que les soldats soient remplacés par des robots ? ».
En supposant que c’est la question que vous aviez l’intention de poser…
Le problème avec tous ces “[quand] l’IA remplacera-t-elle le travail XXX ?” questions est que cela implique une réponse « tout ou rien »… Comme si un jour nous avions des humains faisant XXX et le lendemain ils seraient tous remplacés par des machines et ce qui se passe avant n’est pas important.
L’automatisation (machines et IA) fonctionne en rendant les gens plus productifs. Ce faisant, une entreprise peut avoir besoin de moins d’humains pour effectuer la même (ou plus) quantité de travail ; par exemple, un cabinet comptable peut avoir employé 20 personnes à l’époque physique « stylo et papier »… mais maintenant faire le même travail avec aussi peu que 5 personnes en utilisant un logiciel de comptabilité spécialisé sur un ordinateur. L’automatisation a « remplacé » plus de 15 personnes… mais il y a encore des gens qui font ce travail.
La même chose va se produire avec l’IA. Je soupçonne que dans 50 ans, il y aura encore beaucoup de gens qui feront le même travail que les gens d’aujourd’hui… mais il y en aura peut-être moins parce qu’ils utiliseront l’IA pour les aider à être plus productifs que tous les autres. personnes nécessaires pour faire ce travail maintenant.
IOW : au lieu de poser des questions sur l’automatisation remplaçant un travail… demandez comment l’automatisation peut aider les gens à effectuer ce travail plus efficacement.
–
Exemple concret… Bien avant que les champs de bataille soient parcourus par des robots Terminator, l’infanterie humaine sera soutenue par des robots (un peu comme le « Big Dog » ou le « WildCat » de Boston Dynamics). Je peux voir un avenir où ils sont armés… mais toujours sous le contrôle et les ordres d’un humain.
Mais le jour où les humains seront complètement retirés du champ de bataille ? Pas de sitôt.
Toute personne peut être employable. Les raisons pour lesquelles on ne l’est pas sont à cause de ce qui a été dit – ne pas bien réussir dans les entretiens, ne pas avoir un bon CV, ne pas se présenter au travail, toujours être en retard, ne pas faire un bon travail, etc. Mais tout cela relève d’un seul grand parapluie – problèmes de santé mentale, y compris et plus particulièrement un problème très courant – faible confiance en soi.
Il y a des gens que beaucoup condamnent parce qu’ils ne peuvent pas trouver de travail, ou ne font pas assez d’efforts et semblent vraiment paresseux – ils regardent la télévision ou jouent à des jeux vidéo toute la journée. Mais c’est juste à quoi cela ressemble à la surface. Les gens qui font ça ont une profonde
Continuer la lecture
Toute personne peut être employable. Les raisons pour lesquelles on ne l’est pas sont à cause de ce qui a été dit – ne pas bien réussir dans les entretiens, ne pas avoir un bon CV, ne pas se présenter au travail, toujours être en retard, ne pas faire un bon travail, etc. Mais tout cela relève d’un seul grand parapluie – problèmes de santé mentale, y compris et plus particulièrement un problème très courant – faible confiance en soi.
Il y a des gens que beaucoup condamnent parce qu’ils ne peuvent pas trouver de travail, ou ne font pas assez d’efforts et semblent vraiment paresseux – ils regardent la télévision ou jouent à des jeux vidéo toute la journée. Mais c’est juste à quoi cela ressemble à la surface. Les personnes qui font cela ont de profonds problèmes de confiance en soi sous-jacents. Ils évitent simplement de trouver ou de conserver un travail par peur du rejet, de mauvaises expériences passées, de ne pas se sentir assez bien, etc. Ils ne savent tout simplement pas comment faire face à tout cela, alors ils souffrent de leur “histoire de moi” – l’histoire de leurs vies difficiles qu’ils ont vécues jusqu’à maintenant. Ils font des excuses et semblent pour la plupart très paresseux ou irresponsables. Mais presque tous les gens veulent contribuer dans ce monde – mais beaucoup sont très abattus et n’essaient donc pas d’obtenir du travail comme ils le devraient ou sabotent inconsciemment tout travail qu’ils obtiennent.
Les gens condamnent même cela et se comparent à eux en disant des choses comme « eh bien, j’ai des problèmes de confiance en moi et je travaille ». Mais ce que les gens ne comprennent pas, c’est que tout le monde est câblé différemment et que tout le monde a vécu des expériences très différentes qui affectent les gens différemment. Les personnes qui ont eu des enfances très difficiles connaissent le plus de difficultés dans la vie adulte parce que notre subconscient (nos systèmes de croyances sur qui nous sommes et comment fonctionne la vie) étaient à peu près gravés dans le marbre à l’âge de 8 ans. Avant cet âge, nous venions tous de télécharger ce que tout le monde nous l’a dit et tout ce que nous avons vécu et l’a appelé « réel ». C’est le problème. Ce n’est pas réel, c’est juste notre perception individuelle.
Notre subconscient dirige toutes nos pensées, actions et comportements. Il est possible de tout démêler et de créer un nouveau système de croyances et c’est ce que ces personnes doivent faire, mais il y a si peu de discussions à ce sujet dans le monde réel et peu d’aide, tant de gens consomment de la drogue, de l’alcool, etc. pour s’engourdir et ainsi devenir inemployable. Ils n’apparaissent pas dans la vie. C’est juste… la peur. C’est en fait très triste, mais changer son système de croyances, même s’il n’est pas facile, est tout à fait possible et je pense que tout le monde pourrait grandement en bénéficier s’il prenait le temps d’apprendre à le faire. Je l’ai fait et cela a complètement changé ma vie.
Je suis plus inquiet que l’IA et les robots ne prennent pas nos emplois.
Un travail n’est pas une bonne chose, un travail est un travail que vous devez faire. C’est seulement le salaire qui est une bonne chose. Imaginez ce que vous pourriez faire si vous n’aviez pas à passer votre temps à travailler dur dans les mines de sel ou quoi que ce soit juste pour avoir de l’argent pour vivre.
Bien sûr, à l’heure actuelle, nous n’obtenons un revenu que si nous avons un emploi ou des investissements. C’est parce que les choses que nous voulons acheter avec nos revenus demandent beaucoup de travail humain à produire, et souvent beaucoup d’investissements, donc si nous voulons un revenu, nous devons faire le travail ou fournir l’investissement. Mais l’IA, les ordinateurs et r
Continuer la lecture
Je suis plus inquiet que l’IA et les robots ne prennent pas nos emplois.
Un travail n’est pas une bonne chose, un travail est un travail que vous devez faire. C’est seulement le salaire qui est une bonne chose. Imaginez ce que vous pourriez faire si vous n’aviez pas à passer votre temps à travailler dur dans les mines de sel ou quoi que ce soit juste pour avoir de l’argent pour vivre.
Bien sûr, à l’heure actuelle, nous n’obtenons un revenu que si nous avons un emploi ou des investissements. C’est parce que les choses que nous voulons acheter avec nos revenus demandent beaucoup de travail humain à produire, et souvent beaucoup d’investissements, donc si nous voulons un revenu, nous devons faire le travail ou fournir l’investissement. Mais l’IA, les ordinateurs et les robots font beaucoup de progrès et sont capables de faire de plus en plus le travail dont nous avons besoin. Il y a encore un long chemin à parcourir avant qu’ils puissent faire tout ce que nous voulons faire. Cela peut prendre encore 40 ans, ou peut-être encore 80 ans, mais je n’accepte pas l’affirmation selon laquelle les ordinateurs ne seront jamais aussi capables que les humains. Ils sont déjà beaucoup plus intelligents que les humains dans leurs capacités mathématiques de base et leur capacité à contenir des quantités massives d’informations. Ils sont déjà meilleurs que les humains dans les jeux les plus difficiles, comme les échecs, le péril et le go. Ils sont destinés à remplacer les radiographes humains pour la lecture des rayons X, et sont plus rapides et plus fiables que les parajuristes lors de la découverte légale. Ils assistent déjà les médecins lors du diagnostic médical ; combien de temps faudra-t-il avant qu’ils soient de meilleurs diagnosticiens que la plupart des médecins ?
Ce qui m’inquiète, c’est qu’à mesure que des emplois disparaissent et que de nouveaux emplois apparaissent plus lentement, le ralentissement ralentira les progrès de l’IA et des robots, et réduira le taux de croissance de la productivité. Nous serons dans la position ironique d’avoir la technologie et la capacité de faire tout ce que nous voulons, mais parce que nous pouvons le produire sans beaucoup de travail, les producteurs n’ont pas besoin de payer beaucoup de gens, donc le coût de production diminue . Les prix pourraient même baisser, mais ils ne tomberont pas à zéro (rappelez-vous, il y a des investisseurs à payer), ce qui est tout ce que les chômeurs peuvent se permettre de payer. Donc, ce que vous verrez, ce sont les travailleurs qui ont perdu leur emploi qui ont du mal à en trouver un nouveau parce qu’il n’y a pas beaucoup de travail non qualifié disponible, et quel travail est mal payé, comme les emplois dans l’économie des petits boulots. Vous constaterez une diminution de la main-d’œuvre, une augmentation des inégalités de revenus, une faible croissance des salaires,
Alors, quand cela commencera-t-il à se produire ? Dix à vingt ans. Depuis. Il y a dix ou vingt ans. Voici la participation au marché du travail aux États-Unis (la proportion de personnes de plus de 16 ans qui travaillent ou recherchent activement du travail) au cours des 25 dernières années.
et voici l’inégalité de revenu exprimée sous forme de coefficient de Gini (des nombres plus élevés signifient plus d’inégalités):
et la croissance des salaires réels :
et taux de croissance de la productivité :
Alors ce qui m’inquiète, c’est que notre système économique nous fait défaut, et que la révolution des robots, qui produirait tout ce dont nous avons besoin avec un minimum de travail humain, n’arrivera jamais, car à chaque fois qu’elle se rapproche, la main-d’œuvre diminue, la demande chute ( enfin pas vraiment la demande, mais la capacité des gens à acheter), diminuant l’incitation à investir dans l’innovation. Notre système économique semble mal adapté à une économie post-rare, donc chaque pas que nous faisons vers un doit être suivi d’une période d’attente pour qu’il recule, avant qu’un autre ne puisse être franchi, donc nous n’arriverons jamais à notre objectif.
Les robots ont transformé la fabrication industrielle et sont maintenant déployés pour la production alimentaire et les cuisines des restaurants. Déjà, les machines à intelligence artificielle (IA) peuvent effectuer de nombreuses tâches où l’apprentissage et le jugement sont nécessaires, notamment les voitures autonomes, l’évaluation des assurances, les opérations sur actions, la comptabilité, les ressources humaines et de nombreuses tâches dans le domaine de la santé. Alors approchons-nous d’un avenir sans emploi, ou de nouveaux emplois remplaceront-ils ceux qui sont perdus ?
Selon le point de vue optimiste, notre phase actuelle d’automatisation croissante créera de nouveaux types d’emplois pour ceux qui ont été licenciés. Il y a quelques
Continuer la lecture
Les robots ont transformé la fabrication industrielle et sont maintenant déployés pour la production alimentaire et les cuisines des restaurants. Déjà, les machines à intelligence artificielle (IA) peuvent effectuer de nombreuses tâches où l’apprentissage et le jugement sont nécessaires, notamment les voitures autonomes, l’évaluation des assurances, les opérations sur actions, la comptabilité, les ressources humaines et de nombreuses tâches dans le domaine de la santé. Alors approchons-nous d’un avenir sans emploi, ou de nouveaux emplois remplaceront-ils ceux qui sont perdus ?
Selon le point de vue optimiste, notre phase actuelle d’automatisation croissante créera de nouveaux types d’emplois pour ceux qui ont été licenciés. Il existe un précédent historique à cela : il y a plus de cent ans, les gens craignaient que la révolution automobile ne soit mauvaise pour les travailleurs. Mais alors que les métiers liés aux calèches disparaissaient, l’invention de l’automobile entraîna un besoin de mécanicien automobile ; le moteur à combustion interne a rapidement trouvé des applications dans les mines, les avions et d’autres nouveaux domaines.
La différence, cependant, est que la technologie d’IA d’aujourd’hui vise à remplacer l’esprit humain, pas simplement à rendre l’industrie plus efficace. Cela aura des conséquences sans précédent non prévues par l’avènement de la voiture ou de la machine à tricoter automatisée.
Voyons donc où nous en sommes. Les technologies d’automatisation ont déjà un impact sur de nombreux aspects différents de l’industrie de la restauration, et il est prévu qu’elles exerceront des pressions sur les disponibilités d’emploi pour les travailleurs du système alimentaire. Les voitures autonomes auront peut-être un impact encore plus important sur l’emploi en général, bien qu’elles aient un plus grand défi à gagner la confiance du public. Pourtant, de nombreuses entreprises ont déjà reçu des autorisations pour tester la technologie des voitures autonomes. General Motors a annoncé qu’il était prêt à produire en série des voitures autonomes.
Ainsi, les chauffeurs-livreurs et les camionneurs, les professeurs, les courtiers dans le secteur des investissements et les comptables deviendront probablement licenciés, tout comme les avocats, si une nouvelle start-up réussit. Pendant ce temps, la technologie de l’information a déjà un grand impact sur l’industrie de l’éducation. En raison des défis posés par les cours en ligne et des coûts élevés de gestion de campus centralisés dotés d’une infrastructure coûteuse, le professeur de la Harvard Business School, Clayton Christensen, a suggéré que la moitié des collèges et universités des États-Unis fermeraient au cours des deux prochaines décennies. (Et ce n’est pas seulement aux États-Unis non plus : le Conseil indien pour l’enseignement technique (ICTE), qui réglemente les écoles d’ingénieurs dans l’une des économies à la croissance la plus rapide au monde, a récemment annoncé la fermeture de 800 écoles.)
Question la plus posée liée à Quel est le nom du type de chômage causé par les robots remplaçant les humains ? :
- Comment-puis-je-obtenir-un-emploi-après-avoir-fini-le-génie-civil ?
- PhD-Careers-Quelle-est-la-différence-entre-un-Ph-D-et-un-MS-experience-de-cinq-ans-dans-une-perspective-industrielle?
- Puis-je-faire-quelques-petits-emplois-au-Canada-avec-un-visa-de-visite?
- Comment-fonctionne-la-structure-de-profit-dans-une-société-commerciale-propriétaire-Où-va-les-bénéfices-des-négociants-est-ce-que-le-directeur-de-l’entreprise-joue-un-rôle ?
- Qu’est-ce-que-l’occupation-1 ?
- Quelqu’un a-t-il déjà eu un emploi via LinkedIn ?
- J’appartiens-au-type-de-personnalité-de-INTP-Je-veux-être-un-designer-Garder-la-personnalité-en-esprit-suis-je-choisir-une-bonne-carrière ?
- Quels-sont-quels-sont-des-emplois-étonnants-en-ingénierie-chimique ?
- Quel-est-l’emploi-le-mieux-payant-pour-les-diplômés-collégiaux-juste-hors-de-l’école ?
- Comment-pourrai-je-obtenir-un-emploi-d’ingénieur-planificateur-en-inde-Je-suis-un-ingénieur-civil-plus-fraîcheur ?
- Quels-métiers-s’éteignent-en-disparition ?
- Quel-type-de-personnalité-MBTI-est-le-plus-intelligent ?
- Quelle-est-la-portée-d’une-CMA aujourd’hui ?
- Comment-je-ne-pas-être-frustré-ou-déprimé-de-ne-pas-avoir-de-travail ?
- Comment-vous-récupérez-vous-d’avoir-été-licencié-Pourquoi-quelqu’un-sa-vous-savoir-que-vous-avez-été-licencié?
- Qu’est-ce-qu’un-emploi-pour-vous ?
- Je-suis-un-ingénieur-logiciel-cherchant-à-trouver-un-emploi-à-distance-avec-une-entreprise-aux-Etats-Unis-Quel-est-ce-que-est-un-conseil-pour-moi ?
- Après-avoir-complété-un-MS-à-l’étranger-si-au-cas-nous-n’avons-pas-obtenu-d’emploi-là-pouvons-nous-obtenir-un-emploi-en-Inde-sur-la-base-de- un-MS ?
- Ma-petite-amie-m’a-largué-parce-qu’il-n’y-a-pas-de-stabilité-d’emploi-dans-notre-relation-sérieuse-que-dois-je-faire ?
- Comment-commencer-une-carrière-dans-le-domaine-de-l’électrotechnique ?
- Quel-est-le-niveau-de-QI-de-Steve-Wozniak ?
- Pourquoi-en-Inde-obtenir-un-emploi-est-trépidant ?
- Le-BCA-est-il-un-bon-diplôme-Quel-est-le-salaire-d’un-BCA ?
- Comment-je-m’en tire-bien-dans-un-entretien ?
- Pourquoi-je-reçois-rejeté-après-un-entretien-final ?
- Quelles-choses-je-devrais-apprendre-pour-obtenir-un-emploi-dans-une-banque ?
- Puis-je-obtenir-un-emploi-lié-au-noyau-électrique-après-avoir-travaillé-dans-une-entreprise-informatique ?
- Est-ce-que-l’argent-plante-croît-mieux-dans-l’eau-ou-dans-le-sol ?
- Pourquoi-je-ne-reçois-pas-d’appels-d’interview-même-si-j’ai-un-bon-score-eLitmus ?
- Est-ce-un-PO-post-un-emploi-permanent?