Absolument pas mais elle n’est pas géniale elle-même. Elle détient également des intérêts dans les domaines des entreprises, de la pharmacie, du pétrole et de la finance.
Mis à jour le 29/04/2019 –
Comme beaucoup d’entre vous le savent peut-être ou non, la plus grande nouvelle de l’histoire américaine est Breaking au moment où j’écris ceci. Jusqu’à présent, le seul réseau que j’ai vu à ce sujet est Fox et la plupart des réseaux et sites Web indépendants plus petits.
Si les réseaux que vous avez répertoriés ne font pas état d’une histoire d’actualité aussi importante, aussi importante et historique en ce moment, alors cela devrait être la seule preuve dont vous avez besoin pour répondre à votre question.
Non seulement je peux vous citer quelques exemples, mais j’ai des preuves réelles d’une source très crédible, l’Université de Harvard.
Voici une étude approfondie qu’ils ont faite à ce sujet
Continuer la lecture
Mis à jour le 29/04/2019 –
Comme beaucoup d’entre vous le savent peut-être ou non, la plus grande nouvelle de l’histoire américaine est Breaking au moment où j’écris ceci. Jusqu’à présent, le seul réseau que j’ai vu à ce sujet est Fox et la plupart des réseaux et sites Web indépendants plus petits.
Si les réseaux que vous avez répertoriés ne font pas état d’une histoire d’actualité aussi importante, aussi importante et historique en ce moment, alors cela devrait être la seule preuve dont vous avez besoin pour répondre à votre question.
Non seulement je peux vous citer quelques exemples, mais j’ai des preuves réelles d’une source très crédible, l’Université de Harvard.
Voici une étude approfondie qu’ils ont réalisée sur ce sujet précis ! Et voici leur conclusion –
Une étude de Harvard montre que la couverture médiatique de Trump est négative à 98%
Mais malheureusement, il y a une autre raison pour laquelle…
Lorsque vous apprendrez l’histoire de la CIA, des médias de Mian Stream et des élus du gouvernement comme Trump et son administration, vous vous rendrez compte qu’il y a des raisons pour lesquelles tant d’Américains détestent le président, et vous apprendrez également pourquoi les médias ne dit quelque chose de positif à propos de Trump. Si vous recherchez une conspiration gouvernementale déclassifiée appelée « Opération Mockingbird », vous serez époustouflé à quel point notre gouvernement et les MSM travaillent ensemble dans le but de contrôler le peuple américain en lui faisant essentiellement un lavage de cerveau !
Ces deux entités qui travaillent main dans la main s’en prennent à des politiciens et à d’autres membres du gouvernement qui ne « suivent pas leur flux » en utilisant la propagande médiatique pour assassiner leur caractère et leur crédibilité, et ils le font depuis les années 50 ! !! Toute personne qu’ils ne peuvent contrôler est considérée comme une menace pour exposer la corruption du gouvernement, à savoir la corruption de la CIA ! Et il y en a beaucoup qu’ils essaient de cacher !
Le président Trump est évidemment leur cible n°1 pour plusieurs raisons… n°1 – Il NE PEUT PAS être contrôlé comme les présidents avant lui. #2 – Sa promesse de campagne principale est de « Drainer le marais à Washington », ce qui signifie s’attaquer aux fonctionnaires corrompus EXACTEMENT comme ceux appartenant à l’Opération Mockingbird ! C’est pourquoi ils déploient tant d’efforts pour faire tomber Trump à tout prix – AVANT QU’IL LES FAIT FAIRE !
Ce n’est pas un problème de droite ou de gauche, c’est un problème majeur que TOUS les citoyens américains devraient prendre au sérieux afin que nous puissions arrêter la folie et reprendre notre pays ! Il n’y aura JAMAIS de paix entre démocrates et républicains tant que nous continuerons à laisser ces connards nous diviser dans le seul but de les laisser continuer leur corruption et rester au pouvoir ! Aussi pour couvrir leurs culs – parce que si cela est sérieusement examiné et découvert par ceux qui ne sont pas déjà sur leur liste de paie, ce serait une ÉNORME HISTOIRE DE CORRUPTION DU GOUVERNEMENT et des centaines de personnes purgeraient une peine de prison, y compris des hauts responsables de la CIA , le FBI et d’autres agences intelligentes, des journalistes, des responsables des médias d’entreprise et de nombreuses autres personnes corrompues sur la liste de paie de la CIA !
La raison pour laquelle ils s’en prennent au président Trump aussi fort qu’ils le peuvent, c’est parce qu’ils ont peur de Trump, parce que si quelqu’un est prêt à tenir sa promesse de drainer le marais, et a les couilles de le dire ouvertement – sachant que sa vie sera en jeu, c’est Donald J. Trump ! Ces criminels le savent très bien, et il y a BEAUCOUP de carrières en jeu, ainsi que de sérieuses peines de prison et probablement la fin de la CIA !
Donc, si quelqu’un est déjà sorti de sa bulle pendant une minute et se demande pourquoi il est si diligent et désespéré de faire tomber ce président, alors maintenant vous savez pourquoi. Si vous continuez à choisir de ne pas le croire, alors vous travaillez sans le vouloir pour les criminels qui ruinent notre pays ! Mais si vous vous souciez VRAIMENT de notre pays et de son avenir, alors vous vous pencherez au moins sur ce dont je parle !
Il n’y a que quelques conseils que vous devez comprendre si vous décidez de rechercher “Opération Mockingbird”, d’abord – N’allez à AUCUN des organismes de presse géants (MSM) pour rechercher cela parce que rappelez-vous, ils constituent la moitié de cette conspiration et ne vous dira absolument rien qui ressemble même de loin à la vérité ! Ils essaient aussi de protéger leurs propres fesses ! Il y a littéralement des centaines de journalistes sur la liste de paie de la CIA, et la plupart travaillent pour ce que nous considérons comme le MSM. Aussi, ne croyez pas une seconde que la CIA a interrompu cette opération il y a longtemps comme ils le prétendent ! veulent qu’un tragique « Accident » leur arrive après avoir révélé cette information !
Les liens ci-dessous sont un bon point de départ, mais il existe des centaines de sources légitimes, il vous suffit de les trouver. J’ai trouvé de nombreux liens morts qui semblaient prometteurs. Hmmm… Je ne douterais pas que cette réponse disparaisse soudainement pour être honnête !
https://archive.org/stream/FamilyJewelsFullDOCUMENTSOFOPERATIONMOCKINGBIRD703_201610/Operation%20Mockingbird%20The%20CIA%27s%20Operation%20Mockingbird%20Manipulated%20Media-5_djvu.txt
https://www.collective-evolution.com/2017/09/03/document-surfaces-showing-cias-plans-to-infiltrate-academia-change-universitycollege-curriculums/
Hillary Clinton travaille essentiellement avec le jeu au sol Organizing for Action (anciennement connu sous le nom de jeu au sol Obama for America). Il a été mis en place par un organisateur communautaire professionnel (Obama), testé par rapport à l’étalon-or des jeux au sol démocrates à ce point (celui dirigé par Hillary Clinton en 2008 qui était bien sûr basé sur celui de Bill Clinton), et a brisé deux jeux républicains différents. . C’est peut-être le meilleur jeu au sol de l’histoire (bien sûr, les jeux au sol précédents n’avaient pas de téléphones portables).
Le Washington Post a fait un article sur le jeu au sol le 2 septembre intitulé Non, Donald Trum
Continuer la lecture
Hillary Clinton travaille essentiellement avec le jeu au sol Organizing for Action (anciennement connu sous le nom de jeu au sol Obama for America). Il a été mis en place par un organisateur communautaire professionnel (Obama), testé par rapport à l’étalon-or des jeux au sol démocrates à ce point (celui dirigé par Hillary Clinton en 2008 qui était bien sûr basé sur celui de Bill Clinton), et a brisé deux jeux républicains différents. . C’est peut-être le meilleur jeu au sol de l’histoire (bien sûr, les jeux au sol précédents n’avaient pas de téléphones portables).
Le Washington Post a publié un article sur le jeu au sol le 2 septembre intitulé Non, Donald Trump – vous n’avez toujours pas un jeu au sol qui aborde beaucoup de ses échecs et le rapport PBS du 30 août La campagne Trump a un terrain- problème de jeu et cela explique en détail ce que les gens trouvent réellement dans les bureaux de la campagne. Le graphique ci-dessous est en fait tiré de l’article WaPo.
Et l’un de ces bureaux du Colorado était au moins pendant un certain temps dirigé par un enfant de 12 ans.
Quant à l’effet d’un bon jeu au sol, il est triple. Les premières vraies conversations comptent. Conversations avec de vraies personnes. Et des conversations qui permettent à la campagne d’entendre ce que de vraies personnes en pensent. Il s’agit de sondages et de recherches qualitatives. C’est faire de la publicité et montrer aux gens que les gens se soucient suffisamment de soutenir leur candidat – surtout s’ils frappent aux portes. Les effets de ces deux sont intégrés dans les sondages réguliers.
La dernière partie est la partie qui ne sera pas retenue dans les sondages. La campagne Get Out the Vote. Toutes ces données micro-ciblées que vous avez récupérées en téléphonant à tout le monde ? Vous appelez toutes les personnes sympathiques à votre égard le jour même pour leur demander s’ils ont voté et les remercier s’ils l’ont fait. Et pour leur rappeler s’ils ne l’ont pas fait. Si le bureau de vote est dans un endroit difficile à joindre, vous devez le savoir à l’avance. Vous avez loué un bus et pouvez leur offrir un ascenseur jusqu’à leur propre bureau de vote. Ce que vous faites. (Et n’importe qui d’autre qu’ils veulent amener avec eux – être poli est plus important que ramasser quelques personnes pour l’autre côté, mais vous savez dans quels districts se trouvent vos électeurs). Ensuite, vous les ramenez tous à la maison et vous récupérez un autre lot d’électeurs d’un district qui va aller à 95% en votre faveur. Quelle différence cela fait-il ? J’estimerais que si cela est fait à fond, c’est probablement 5% – mais rappelez-vous que c’est une différence qui n’est pas quelque chose que les sondeurs vont relever. Ils n’ajouteront pas de personnes à la liste des électeurs probables lorsqu’ils ne voteraient pas si le parti n’appelait pas pour leur rappeler (et pour les remercier/rappeler à nouveau) et mettre en place le transport. Et parce que vous n’appelez que des personnes qui, selon vous, vous soutiendront, ou que vous prenez le bus depuis des districts qui vous soutiennent dans des États swing, le taux de réussite est élevé.
- Bon sang c’est un grand, grand débat ..
De toute évidence, selon le consensus général, Trump semble être l’avocat du diable. Ses actions, à vrai dire, facilitent la légitimité de ces rumeurs. Oui, il n’a pas la finesse d’être président. Oui, il n’a pas d’expérience en matière politique. Et oui, la plupart des accusations portées contre lui, je crois, sont vraies. Mais malgré tout cela, je crois qu’il est l’homme qu’il faut pour diriger l’Amérique
Je vous implore de ne pas arrêter de lire cet article juste parce que j’ai soutenu Trump
Remontons d’abord le temps, voulez-vous ?
Le moment où Donald John Trump est entré en t
Continuer la lecture
- Bon sang c’est un grand, grand débat ..
De toute évidence, selon le consensus général, Trump semble être l’avocat du diable. Ses actions, à vrai dire, facilitent la légitimité de ces rumeurs. Oui, il n’a pas la finesse d’être président. Oui, il n’a pas d’expérience en matière politique. Et oui, la plupart des accusations portées contre lui, je crois, sont vraies. Mais malgré tout cela, je crois qu’il est l’homme qu’il faut pour diriger l’Amérique
Je vous implore de ne pas arrêter de lire cet article juste parce que j’ai soutenu Trump
Remontons d’abord le temps, voulez-vous ?
L’époque où Donald John Trump est entré dans la mêlée politique. Le magnat des affaires américain était contre le procureur de Ted Cruz. Les deux étaient de bons candidats pour ce poste que les républicains ont offert. L’ultimatum. La chance de diriger les choses depuis le bureau ovale. Pendant toute la durée du débat, les deux ont échangé des piques, venimeuses, dois-je dire. Tout a commencé doucement mais à la fin, c’est devenu amer. Tellement amer que lors du discours de la Convention nationale républicaine, Ted a habilement déconcerté la foule. Il l’a complètement cloué. Il n’a pas approuvé Trump, ce qui peut sembler surprenant au début, mais en regardant en profondeur la guerre qui se déroule entre eux, je ne pense pas que l’approbation était nulle part dans le coin. Il a demandé au peuple de faire confiance à sa conscience, pas à Trump. Eh bien, cela a peut-être blessé les chances de Trump, oui, mais comme les choses mentent, Trump est le favori du GOP, pas Ted. C’est une blessure qui pourrait être plus profonde que celle mentionnée ci-dessus. Trump a réussi le premier test, non pas par un glissement de terrain mais oui, il a atteint et franchi la ligne d’arrivée en premier.
La prochaine étape est sa bataille avec Hillary Clinton, la première candidate à être nommée présidente, qui avait évincé Bernie Sanders pour arriver au sommet de sa chaîne alimentaire. C’est une femme dominante et forte qui, je n’en doute pas, ferait n’importe quoi pour le bien de son pays (oui, je doute de Trump dans ce domaine :p). Cette bataille est en effet une bataille étonnante dont on se souviendra comme Le déterminé contre le cinglé narcissique (une des raisons pour lesquelles Trump est célèbre), l’expérimenté contre le novice et bien sûr, le trompeur contre l’égocentrique ampoulé. Oui, tous ces adjectifs forts sont légitimes et valent pour les deux.
Avant d’aller plus loin dans les choses, j’aimerais m’éloigner du sujet pendant quelques minutes et juste vous donner une brève description de la rupture entre Trump et le GOP.
Une fois qu’un candidat est élu, il/elle prend le contrôle central. La fête est, pour le moment, mise sur la banquette arrière. Le candidat a besoin du parti comme il a besoin de financement et, à son tour, a des idées et des théories auxquelles adhérer, s’il est élu à la tête de l’État. Cela ne vaut pas grand-chose pour Trump, qui, comme nous le savons, est un type riche et sale. Sa situation financière est l’une des raisons pour lesquelles cette grande guerre civile au sein du parti a commencé. Alors que se déroulait la bataille pour devenir le maître de piste de la fête, Trump jouait au ballon. Il a adhéré aux restrictions du parti et les a tous satisfaits. Après avoir obtenu le fouet, cependant, le changement a été assez évident. Il est devenu voyou. Ses idéologies diffèrent définitivement de celles des républicains. Leur colère est donc assez évidente. De nombreuses célébrités républicaines de premier plan n’ont pas approuvé , pourtant même assisté à ses discours de la Convention (discutable). C’est une chose que vous ne verrez pas arriver assez souvent et pendant que c’est le cas, nous pouvons aussi bien regarder profondément et l’admirer.
Maintenant, en espérant que vous avez une idée de ce qui s’est vraiment mal passé, je reviens à babiller sur le KO entre Hillary et Trump.
Regardons d’abord Mme Clinton (Mesdames d’abord)
Tout d’abord, prenons tous un moment pour l’applaudir car, croyez-moi, ce n’est pas facile de devenir le prétendant numéro un pour le POTUS. Elle a travaillé très dur et longtemps pour cela, et je pense qu’elle mérite le crédit et le respect pour ce qu’elle a réussi à accomplir tout au long de son mandat politique jusqu’à présent. Elle est expérimentée (un gros avantage), intelligente, volontaire mais ennuyeuse. C’est une personne un peu trop banale. Le genre qui adhérerait strictement aux normes du parti. Oui, dans une certaine mesure, cela est nécessaire, mais l’innovation est un domaine où, je suppose, Hillary prend du retard. Ses idées pour faire de la Russie l’ennemi sont tout simplement folles. Comme sérieusement ? Vous feriez de la RUSSIE , un pays dont la force militaire est incomparable , votre ennemie ?! Oui, les États-Unis et la Russie ne sont pas sur les mêmes termes pour le moment,
Je suis récemment allé de l’avant et j’ai demandé à quelques personnes qui, selon eux, serait la meilleure option, Hillary ou Trump. Et oui, comme beaucoup d’entre vous l’auraient deviné, la réponse est à peu près la première. 10 sur 10 ont dit Hillary. J’ai approfondi la question en demandant pourquoi, à laquelle la réponse était « Trump est fou », « Il est un pur mal », « Un manuel narcissique » et « Inapte à diriger le pays ». Ce qui est drôle, c’est qu’aucune des personnes à qui j’ai demandé n’a fait l’éloge d’Hillary. Ils ont tiré Donald au fil de l’épée, ce qui a joué en faveur d’Hillary. Je crois que c’est le cas réel. L’une des principales raisons pour lesquelles Hillary a gagné autant de popularité se résume au fait que Trump est le méchant public. Ses accusations et sa manière de les aborder n’ont pas été justes, acceptées. Mais il n’est pas le seul à avoir un passé mauvais et effrayant.
Hillary Clinton, la personne qui se promène avec une image de je-suis-plus-que-tu a ses propres cicatrices profondes. Les blessures guérissent Mme Clinton, pas les cicatrices. J’aimerais laisser Jullian Assange prendre les choses en main à partir d’ici.
« Donc, ces e-mails d’Hillary Clinton, ils se connectent aux câbles que nous avons publiés sur Hillary Clinton, créant une image riche de la façon dont Hillary Clinton fonctionne au pouvoir, mais, plus largement, comment fonctionne le Département d’État américain. Ainsi, par exemple, l’intervention désastreuse, absolument désastreuse en Libye, la destruction du gouvernement Kadhafi, qui a conduit à l’occupation par l’EIIS de larges pans de ce pays, les flux d’armes allant vers la Syrie, poussés par Hillary Clinton, vers les djihadistes. en Syrie, y compris ISIS, c’est là dans ces e-mails. Il y a plus de 1 700 e-mails dans la collection d’Hillary Clinton, que nous avons publiés, à peu près uniquement sur la Libye.
De retour dans la mêlée, c’est ce qu’a commenté Assange après avoir rendu public les e-mails d’Hillary. A noter qu’il vient de commenter l’intervention libyenne, dont Hillary était l’architecte en chef. Elle aussi a beaucoup d’autres cicatrices, que j’aimerais mettre au point de vue de l’homme ordinaire à travers l’article suivant.
Connexion – New York Times
Tout cela prouve qu’Hillary n’est pas une personne stable. Sa décision continue d’évoluer. Ses opinions ne sont pas bien pensées. La Libye et la Syrie sont des concoctions parfaites d’elle et de l’échec du pays. Oui, elle aussi a un démon en elle.
Maintenant à M. Donald Trump
Je n’ai pas besoin de grand chose à ajouter à cette chronique , je suppose que les médias ont plutôt bien fait leur travail :p. L’attitude narcissique de Trump n’est pas très bien accueillie par les roturiers américains. Oui, son code de conduite est cataclysmique. Sa façon d’aborder la presse est assez peu orthodoxe, ce qui naturellement n’attire pas beaucoup d’appréciation de la part des médias. Le 4ème pouvoir décide beaucoup dans n’importe quel pays et les manières de Trump ne sont pas passées inaperçues. Les médias ont réussi à faire de Trump l’ennemi public. Cela dit, Trump a de nombreuses allégations de sa propre initiative. Son agression sexuelle sur les femmes est en effet un gros hack sur sa campagne. Campagne à part, même dire et faire de telles choses est une immoralité du plus haut décret. Dans ce monde qui est le nôtre, les femmes sont et ont été souvent maltraitées. Ils méritent donc des dirigeants qui non seulement ont un grand respect pour eux, mais qui contribuent également à raviver la passion en eux. La passion de créer. La passion de savoir qu’elles sont meilleures que les hommes. La passion de changer le monde. Les dirigeants comme Obama sont des exemples parfaits (Dieu que l’homme est parfait). Hillary parvient ainsi à marquer un gros point ici. Son sexe l’aide dans ce cas :P. La manière de Trump avec les femmes est totalement inacceptable. Voulons-nous un tel gars, qui ne respecte pas l’un des êtres les plus importants de la planète Terre ?! C’est une réponse que vous auriez besoin de comprendre. Son sexe l’aide dans ce cas :P. La manière de Trump avec les femmes est totalement inacceptable. Voulons-nous un tel gars, qui ne respecte pas l’un des êtres les plus importants de la planète Terre ?! C’est une réponse que vous auriez besoin de comprendre. Son sexe l’aide dans ce cas :P. La manière de Trump avec les femmes est totalement inacceptable. Voulons-nous un tel gars, qui ne respecte pas l’un des êtres les plus importants de la planète Terre ?! C’est une réponse que vous auriez besoin de comprendre.
Cette allégation mise à part, je crois vraiment que Trump représente ce en quoi il croit. Ses décisions sont audacieuses et permanentes. Il, je suppose, sait ce qu’il fait. Oui, il a aussi d’autres points négatifs comme être fanatique, raciste et avoir un esprit de cupidité, mais avec les bons conseils, je pense qu’il peut à nouveau mener le pays vers de grands sommets. Sa décision de mettre en colère les républicains et d’aller à l’encontre de leurs idéologies prouve elle-même sa capacité de prise de décision, contrairement à certains qui ne cessent de changer chaque incident (affectant directement ou indirectement).
Ainsi mes amis, je me repose mon cas. L’Amérique sortira en effet de ce profond sommeil, avec ou sans l’un ou l’autre de ces 2 blockbusters majeurs. Cela prendra juste un peu plus de temps. En attendant, je suppose que l’Amérique doit embrasser ses jetons chanceux et voter. Votez pour un avenir meilleur dans l’un ou l’autre de ces cas. Les deux sont plus que capables de diriger le pays. Aucun n’est inférieur à l’autre. Les deux ont leurs propres points négatifs et positifs. Cela dépend de vous, les électeurs, de décider quel positif l’emporte sur le négatif correspondant ou vice versa.
C’est parti en Amérique, ça va être un sacré tour sous l’un ou l’autre. Rendez-vous à Washington.
En fait, Hillary Clinton était une assez bonne candidate. Aucun candidat n’est parfait, remarquez (Bernie Sanders inclus), mais elle a une très bonne note d’honnêteté au fur et à mesure que les politiciens vont et a fait beaucoup de bien dans le monde avant même que son mari ne devienne président et que vous connaissiez son nom. Elle a fait face à de nombreuses critiques injustes et n’a même pas pu secouer un « scandale » dont elle a été lavée à plusieurs reprises par plusieurs comités de surveillance à majorité républicaine.
Trump je vais vous donner, mais je ne vous donnerai pas qu’il n’y avait pas de meilleurs candidats que lui. OK, je viens du Texas et je sais que Ted Cruz est l’incarnation du mal (
Continuer la lecture
En fait, Hillary Clinton était une assez bonne candidate. Aucun candidat n’est parfait, remarquez (Bernie Sanders inclus), mais elle a une très bonne note d’honnêteté au fur et à mesure que les politiciens vont et a fait beaucoup de bien dans le monde avant même que son mari ne devienne président et que vous connaissiez son nom. Elle a fait face à de nombreuses critiques injustes et n’a même pas pu secouer un « scandale » dont elle a été lavée à plusieurs reprises par plusieurs comités de surveillance à majorité républicaine.
Trump je vais vous donner, mais je ne vous donnerai pas qu’il n’y avait pas de meilleurs candidats que lui. OK, je viens du Texas et je sais que Ted Cruz est le mal incarné (c’est mon sénateur, et vous n’en connaissez pas la moitié).
Mais bien que je ne sois pas d’accord avec les politiques/points de vue réels des autres candidats républicains et que je n’aurais probablement pas voté pour eux, je pense qu’il est faux de dire que, disons, Jeb Bush et même Marco Rubio étaient de pires candidats que Trump ( Cruz était au moins aussi mauvais, alors vous obtenez celui-là aussi… Vous obtenez également Carson, Huckabee, Christie, Fiorina – qui aurait été la version féminine de Trump à bien des égards – et Santorum). Je veux dire, ils étaient pires que Clinton et Sanders pour moi, mais je ne suis pas non plus un conservateur, donc c’est normal. J’ai en fait beaucoup de respect pour Kasich à certains égards. C’est un peu un républicain à l’ancienne de l’époque où les républicains étaient en fait capables d’être à la fois conservateurs et humanitaires. Encore une fois, ce n’est pas ma préférence, mais pas le mal pur non plus.
Quoi qu’il en soit, il y avait de meilleurs candidats disponibles pour au moins Trump. Mais dans ce cas, le meilleur candidat n’a pas gagné. Et dans le cas de Clinton contre Sanders, le plus populaire a gagné, mais je ne dirai pas le meilleur parce que je pense que Sanders avait beaucoup de bons points et aurait été heureux de voter pour l’un ou l’autre.
C’est important.
La raison en est que gagner le collège électoral tout en perdant le vote populaire est toujours un accident. Personne ne le fait jamais parce qu’ils essaient de perdre le vote populaire. Tout le monde comprend que la meilleure façon de gagner le collège électoral est de gagner le vote populaire dans les États les plus compétitifs.
C’est précisément ce que chaque campagne essaie activement de faire. Ce n’est pas comme si les démocrates essayaient activement d’augmenter leurs marges de vote populaire en Californie. La grande majorité du temps, la CE reflétera ce que la plupart des gens veulent dans le pays. Mais de temps en temps, pour des raisons
Continuer la lecture
C’est important.
La raison en est que gagner le collège électoral tout en perdant le vote populaire est toujours un accident. Personne ne le fait jamais parce qu’ils essaient de perdre le vote populaire. Tout le monde comprend que la meilleure façon de gagner le collège électoral est de gagner le vote populaire dans les États les plus compétitifs.
C’est précisément ce que chaque campagne essaie activement de faire. Ce n’est pas comme si les démocrates essayaient activement d’augmenter leurs marges de vote populaire en Californie. La grande majorité du temps, la CE reflétera ce que la plupart des gens veulent dans le pays. Mais de temps en temps, pour des raisons qui relèvent essentiellement d’un coup de chance, cela n’arrive pas.
Lorsque cela se produit, les partisans du camp vainqueur parviennent à se convaincre qu’il s’agit d’un plan brillant de leur candidat favori. Il n’y a aucune preuve pour cela. La théorie est que la campagne gagnante doit avoir investi plus d’argent dans l’augmentation de la participation dans les États non compétitifs. Mais les campagnes ont peu de contrôle sur la participation.
Regardons les États qui ont eu le taux de participation le plus élevé en 2016. Si la théorie ci-dessus est vraie, vous vous attendriez à avoir le taux de participation le plus élevé dans les États les plus compétitifs, car c’est soi-disant là où les campagnes font de leur mieux pour augmenter la participation. Vous vous attendriez à ce que des endroits comme la Floride, l’Ohio et la Pennsylvanie soient en tête des charts. Au lieu de cela, le modèle est beaucoup plus compliqué :[1]
Le Minnesota arrive en tête du classement, suivi du New Hampshire, du Maine, du Colorado, du Wisconsin, de l’Iowa, du Massachusetts, du Maryland, de l’Oregon et de la Virginie.
Il me semble que ce qui se passe, c’est que les États avec une forte culture électorale ont des taux de participation plus élevés que les États où ce n’est pas le cas.
Le taux de participation au Minnesota est supérieur de 10 % à celui de la Floride. Est-ce parce que les campagnes essayaient de faire en sorte que cela se produise? Bien sûr que non.
Trump n’a pas perdu le vote populaire parce qu’il pensait que cela n’avait pas d’importance. Il a perdu parce que la plupart des gens ne voulaient pas qu’il soit président. Il est devenu président grâce à une bizarrerie du système, une bizarrerie dont tout le monde était conscient. Mais même la campagne Trump ne croyait pas qu’il allait gagner, encore moins gagner tout en perdant le vote populaire.
Notes de bas de page
[1] Participation électorale aux élections américaines – Ballotpedia
PolitiFact montre que Trump ment bien plus. Mais Clinton ne semble pas disposée à être considérée comme une politicienne/menteuse et continue de se défendre, de sorte que même les personnes honnêtes (ne croyant pas aux accusations sauvages de Benghazi, etc.) entendent parler des e-mails ou des excuses étranges pour ne pas publier les transcriptions. et encore et encore.
Je pense que c’est parce qu’Hillary se considère comme une personne raisonnablement honnête et n’est pas disposée à accepter les accusations qu’elle ment et à passer à autre chose, alors que Trump s’en moque. Mais elle ment – oui moins que la plupart de ses pairs – alors que nous, les électeurs, tenons les gens à un niveau plus élevé.
Continuer la lecture
PolitiFact montre que Trump ment bien plus. Mais Clinton ne semble pas disposée à être considérée comme une politicienne/menteuse et continue de se défendre, de sorte que même les personnes honnêtes (ne croyant pas aux accusations sauvages de Benghazi, etc.) entendent parler des e-mails ou des excuses étranges pour ne pas publier les transcriptions. et encore et encore.
Je pense que c’est parce qu’Hillary se considère comme une personne raisonnablement honnête et n’est pas disposée à accepter les accusations qu’elle ment et à passer à autre chose, alors que Trump s’en moque. Mais elle ment – oui moins que la plupart de ses pairs – alors que nous, les électeurs, tenons les gens à un niveau plus élevé que les politiciens et les avocats.
Les e-mails sont à nouveau dans l’actualité. Elle a réussi à s’excuser à moitié pour un mensonge plus petit que ce que Trump a dit aujourd’hui (lisez ceci n’importe quel jour) et à le garder dans l’actualité cycle après cycle, car elle ne veut pas être considérée comme une menteuse.
Les petits mensonges d’Hillary Clinton : vous êtes l’avocat de la partie adverse
L’éditorial mentionné dans une autre réponse vaut la peine d’être consulté: Clinton’s Fibs vs. Trump’s Huge Lies. Il utilise une analogie selon laquelle Trump vous dirait qu’il n’a pas abattu un cerisier si vous le voyiez le faire et qu’il tenait la hache ; Clinton utiliserait des jeux de mots pour éviter la responsabilité en essayant de ne pas mentir comme les avocats définissent le mensonge. Je pense que l’analogie est juste si vous envisagez l’honnêteté. Mais c’est faux si vous vous interrogez sur la perception. Parce que Trump acceptera que vous sachiez qu’il ment et passera à autre chose. Clinton essaiera de défendre son jeu de mots, elle sera une avocate essayant de vous déjouer, vous l’électeur. Elle aura de longues conversations alambiquées sur ses demi-mensonges, ce qui vous fera penser à eux, au lieu de passer à autre chose. Ce n’est pas un problème d’honnêteté – je pense qu’elle ne le fait que parce qu’elle veut se considérer comme honnête,
Une administration d’Hillary Clinton serait presque identique à celle de son mari. Dans à peu près tout le monde, dans d’autres pays, les Clinton étaient considérés comme assez haut placés sur l’échelle politique. Il est très douteux qu’Hillary aurait eu quelque chose de proche d’un scandale salace.
En d’autres termes, le programme conservateur se poursuivrait, peut-être à un rythme légèrement plus lent, le statu quo de la loi et de l’ordre serait maintenu, les compagnies d’assurance feraient toujours des fortunes dans les soins de santé, les militaires ne souffriraient pas beaucoup, voire pas du tout, et l’activité bancaire serait toujours en plein essor
Continuer la lecture
Une administration d’Hillary Clinton serait presque identique à celle de son mari. Dans à peu près tout le monde, dans d’autres pays, les Clinton étaient considérés comme assez haut placés sur l’échelle politique. Il est très douteux qu’Hillary aurait eu quelque chose de proche d’un scandale salace.
En d’autres termes, le programme conservateur se poursuivrait, peut-être à un rythme légèrement plus lent, le statu quo de la loi et de l’ordre serait maintenu, les compagnies d’assurance feraient toujours des fortunes dans les soins de santé, les militaires ne souffriraient pas beaucoup, voire pas du tout, et le secteur bancaire serait toujours en plein essor, avec les banques coopératives en plein essor. La plus grande différence serait la politique étrangère, notamment avec la Russie, et nos alliés, ce qui serait une très bonne chose.
La plupart des gens qui ont voté pour Trump voulaient juste quelque chose de différent, et mon garçon, oh, mon garçon l’ont-ils déjà compris !
Avec Hillary, la vie continuerait à être comme essayer de vivre avec un revenu fixe, les impôts fonciers et l’inflation vous rongeant lentement, mais le toit fuit. Vous avez une assurance, mais elle ne couvre pas les fuites de toit si elles sont causées par la pluie. Vous pouvez obtenir une aide gouvernementale pour l’achat de conteneurs supplémentaires, pour attraper la pluie qui s’égoutte dans votre lit et votre salon, afin que les précipitations ne vous éclaboussent pas la tête. Par temps clair, les nouveaux conteneurs fonctionnent mieux.
Trump répare les toits en n’utilisant que des sociétés de boulets de démolition personnellement sélectionnées, qui ne connaissent rien d’autre. Aucun toit ne fuit à nouveau une fois qu’ils en ont fini avec cela, et Trump a mis le coût sur votre carte de crédit.
Parce que les Républicains ont convaincu un public de confiance.
Comment font-ils? Quand débattent-ils des problèmes ? Ils ne le font pas, au lieu de cela, ils attaquent personnellement Hillary en nous disant qu’elle est une épave méchante et méchante d’un être humain.
Dans le passé, certaines campagnes impliquaient de dire des choses méchantes à propos de leur adversaire, mais les républicains l’ont porté à un tout autre niveau avec les Clinton. Ils emploient maintenant des techniques sophistiquées d’assassinat de caractère au lieu de débattre des problèmes. Ils ont des chiens d’attaque comme Limbaugh, Breitbart et Fox News avec leurs millions de téléspectateurs en tête de la charge et Cong
Continuer la lecture
Parce que les Républicains ont convaincu un public de confiance.
Comment font-ils? Quand débattent-ils des problèmes ? Ils ne le font pas, au lieu de cela, ils attaquent personnellement Hillary en nous disant qu’elle est une épave méchante et méchante d’un être humain.
Dans le passé, certaines campagnes impliquaient de dire des choses méchantes à propos de leur adversaire, mais les républicains l’ont porté à un tout autre niveau avec les Clinton. Ils emploient maintenant des techniques sophistiquées d’assassinat de caractère au lieu de débattre des problèmes. Ils ont des chiens d’attaque comme Limbaugh, Breitbart et Fox News avec leurs millions de téléspectateurs à la tête de la charge et des membres du Congrès qui commencent et poursuivent des enquêtes vides de sorte que nous pensons que là où il y a de la fumée, il doit y avoir du feu même s’il n’y en a pas. Hillary l’a dit le mieux lorsqu’elle a affirmé qu’il y avait une vaste conspiration de droite en 1998. Je pensais qu’elle était un peu paranoïaque, mais non seulement cela s’est avéré vrai, mais je soupçonne que cela dépasse de loin la longueur et la largeur qu’elle a supposée. Bill a même signalé avoir reçu ” une menace directe de quelqu’un à la Maison Blanche de Bush, avertissant que s’il se présentait, les républicains s’en prendraient à lui. ‘Nous ferons tout notre possible pour vous détruire personnellement’, a-t-elle rappelé que l’homme de Bush à la Maison Blanche avait dit.
Hitler nous a présenté Le Grand Mensonge. Les républicains l’ont redécouvert. Leur grand mensonge selon lequel Hillary est corrompue a été couronné de succès avec des millions de personnes répétant le message même s’il y a peu de preuves que cela soit vrai.
Je ne connais aucune autre stratégie médiatique qui se rapproche de ce que les républicains ont accompli avec cette stratégie qui comprend en fait des livres basés sur des mensonges tels que Clinton Cash, Hillary’s Pursuit of Power, Crisis of Character. Bien que les accusations puissent être démystifiées, les livres eux-mêmes sont des best-sellers et le cheval est sorti de l’écurie.
Qui fait ça ? Qui écrit des livres entiers attaquant un seul individu ? Et s’en sort.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vast_right-wing_conspiracy
https://www.quora.com/unanswered/If-Hillary-Clinton-is-a-liar-and-crook-why-not-get-a-different-candidate
Hillary nous a dit il y a longtemps qu’il y avait un « vaste complot de droite ». Il s’avère qu’elle avait raison.
Bien sûr, elle avait l’air paranoïaque lorsqu’elle l’a dit pour la première fois – les participants à des batailles apocalyptiques semblent toujours paranoïaques lorsqu’ils disent pour la première fois qu’ils participent à des batailles apocalyptiques. Ils ont l’air particulièrement paranoïaques lorsqu’ils répondent à une question en termes apocalyptiques alors que la question concernait vraiment, eh bien, les pipes. C’était il y a longtemps. C’était en 1998. Bill Clinton était le président des États-Unis d’Amérique. Hillary Clinton était la première dame. Il avait offensé les gens en étant un vaurien plein de ressources. Elle avait offensé les gens en disant quelque chose à propos des cookies. Ils avaient tous les deux offensé les gens en essayant et en échouant à mettre en place des soins de santé universels et en essayant (et en échouant en quelque sorte) de permettre aux homosexuels de servir ouvertement dans l’armée. Ils faisaient l’objet d’une enquête depuis des années pour quelque chose qu’ils J’ai soi-disant fait dans l’Arkansas alors qu’en réalité, tout le monde savait que l’enquête portait sur le sexe et les secrets. Il avait été accusé de viol dans la presse de droite naissante ; elle avait été accusée de meurtre ; et maintenant ils ont finalement été attrapés. Il avait un secret, en effet – il avait couché avec une jeune femme à la Maison Blanche et il avait témoigné, sous serment, que non. Il avait bien péché ; il avait péché contre elle, sa femme, de sorte que maintenant même elle ne pouvait plus le défendre. Mais elle l’a fait. Et elle l’a défendu en s’en prenant à eux – contre le « vaste complot de droite ». J’avais eu des relations sexuelles avec une jeune femme à la Maison Blanche et il avait déclaré, sous serment, que non. Il avait bien péché ; il avait péché contre elle, sa femme, de sorte que maintenant même elle ne pouvait plus le défendre. Mais elle l’a fait. Et elle l’a défendu en s’en prenant à eux – contre le « vaste complot de droite ». J’avais eu des relations sexuelles avec une jeune femme à la Maison Blanche et il avait déclaré, sous serment, que non. Il avait bien péché ; il avait péché contre elle, sa femme, de sorte que maintenant même elle ne pouvait plus le défendre. Mais elle l’a fait. Et elle l’a défendu en s’en prenant à eux – contre le « vaste complot de droite ».
Elle avait l’air un peu folle. Elle semblait coupable, à tout le moins, de mauvaise foi. Sauf que ce qu’elle disait s’est avéré être vrai – il y avait vraiment un homme obscurément riche, Richard Mellon Scaife, qui finançait les attaques contre elle et son mari ; il y avait vraiment un média de droite engendré par des changements structurels dépassant le secteur de l’information, et il avait trouvé, chez les Clinton, le modèle pour chaque histoire qui allait suivre. Sa seule erreur était une question de langage. Elle a utilisé le mot vaste pour décrire ce à quoi elle était confrontée. Ce n’était pas encore vaste, ça l’est maintenant. Près de 30 ans plus tard, Richard Mellon Scaife est devenu les frères Koch. et l’argent libéré par la décision de Citizens United a évoqué un anneau de super PAC organisés spécifiquement contre sa candidature. La vaste conspiration de droite est toujours là, et pourtant – et voici le problème – elle aussi. La vaste conspiration de droite a survécu à tout le monde sauf elle. Dès le début, les attaques contre elle ont eu tendance à se résoudre dans les termes les plus banals – l’enquête Whitewater s’est avérée être à propos d’un mari mentant sur l’infidélité ; l’enquête de Benghazi s’est avérée être au sujet de, de toutes choses, Sidney Blumenthal. Mais cela ne veut pas dire que les deux parties ne connaissent pas les enjeux depuis le début. Elle a toujours choisi de se battre sur un terrain métaphysique ; elle s’est toujours défendue cosmiquement parce qu’elle a été attaquée cosmiquement, et donc elle a vécu pour se battre un autre jour. Mais maintenant, ce jour est là. Elle a aidé à créer l’aile droite moderne; l’aile droite moderne a contribué à sa création ; et maintenant il n’y a plus d’endroit où aller que l’un contre l’autre. L’élection de 2016 n’est rien de moins que l’événement culminant des trois dernières décennies de la politique américaine, et – c’est une chose étonnante et effrayante de pouvoir écrire ces mots sans ironie – l’avenir du monde libre est dans la balance.
http://www.esquire.com/news-politics/a44169/hillary-clinton-esquire-profile/?mag=esq&list=nl_enl_news&src=nl&date=092616
Donald Trump n’est pas apte à diriger la nation. C’est un fanatique, un raciste, un coureur de jupons, un fraudeur, un menteur et un escroc, sans parler d’un pédophile. Les gens de sa propre campagne ne sont pas payés, ce qui est une preuve supplémentaire qu’il ferait défaut sur les dettes de la nation.
Hillary Clinton est expérimentée, dévouée et a donné sa vie au service public. Elle n’est peut-être pas une candidate idéale, mais pour moi, la meilleure des deux est celle qui écoute réellement les autres, plutôt que de vanter à quel point son propre cerveau est « bon ». Ses problèmes de courrier électronique étaient une grosse erreur et je suis sûr que sa vie est tout sauf stellaire, mais l’avoir comme p
Continuer la lecture
Donald Trump n’est pas apte à diriger la nation. C’est un fanatique, un raciste, un coureur de jupons, un fraudeur, un menteur et un escroc, sans parler d’un pédophile. Les gens de sa propre campagne ne sont pas payés, ce qui est une preuve supplémentaire qu’il ferait défaut sur les dettes de la nation.
Hillary Clinton est expérimentée, dévouée et a donné sa vie au service public. Elle n’est peut-être pas une candidate idéale, mais pour moi, la meilleure des deux est celle qui écoute réellement les autres, plutôt que de vanter à quel point son propre cerveau est « bon ». Ses problèmes de courrier électronique étaient une grosse erreur et je suis sûr que sa vie est tout sauf stellaire, mais l’avoir comme président lui donne également un conseiller qui est le seul président à avoir jamais restauré l’intégrité financière de ce pays après des années de déficit et de guerre. . Bill Clinton était beaucoup de choses, mais de cette façon, il était très bon pour ce pays. Il n’y a jamais eu un moment, au cours de mes soixante ans, où l’économie a fait aussi bien que lorsqu’il était président. Je préfère prendre le risque que les deux puissent nous faire avancer dans la bonne direction, qui regardent Wall Street s’effondrer le lendemain de l’investiture de Trump. Pas un seul associé de Trumps n’est venu le soutenir. Cela seul en dit long sur le soutien de cet homme. La plupart de ceux qui votent pour lui admirent les riches sans se soucier du genre de personnes qu’ils sont vraiment. Je prendrai un avec du caractère – même un caractère imparfait – sur celui qui a passé sa vie à “gagner” contre quiconque a eu le malheur d’avoir des relations d’affaires avec lui.
Si notre cours actuel sous Trump « se dirige vers l’enfer dans une corbeille enflammée », alors sous Clinton, la corbeille ne serait pas en feu. Encore.
Et c’est le point de vue de quelqu’un qui a voté pour Hillary.
Considérez le nouveau slogan préféré des républicains. « Les élections ont des conséquences », n’est-ce pas ? Eh bien, pas autant que nous semblons le penser – pas immédiatement, c’est-à-dire. Peu importe qui allait être le 45e président, leur trajectoire avait été largement décidée pour eux bien avant les élections. Si Hillary avait été spécifiquement élue, elle serait presque aussi bouleversée que Trump l’est actuellement. À certains égards, il mig
Continuer la lecture
Si notre cours actuel sous Trump « se dirige vers l’enfer dans une corbeille enflammée », alors sous Clinton, la corbeille ne serait pas en feu. Encore.
Et c’est le point de vue de quelqu’un qui a voté pour Hillary.
Considérez le nouveau slogan préféré des républicains. « Les élections ont des conséquences », n’est-ce pas ? Eh bien, pas autant que nous semblons le penser – pas immédiatement, c’est-à-dire. Peu importe qui allait être le 45e président, leur trajectoire avait été largement décidée pour eux bien avant les élections. Si Hillary avait été spécifiquement élue, elle serait presque aussi bouleversée que Trump l’est actuellement. À certains égards, cela pourrait même être pire – nous entendions déjà parler de bloquer tous les candidats Clinton à la Cour suprême juste avant les élections. Cette crise constitutionnelle particulière aurait été encore accélérée si Clinton avait gagné.
Mais à part quelques exceptions telles que la Cour suprême, une présidence Clinton n’aurait représenté qu’un retard de la réaction populiste qui a propulsé Trump. Peu importe comment vous le tranchez, le statu quo de la mondialisation s’effondre.
Enfin, où allons-nous, vraiment? Honnêtement, je ne pense pas que nous allons en enfer dans un panier en ce moment. Mais je pense que nous nous dirigeons vers des bouleversements et des tumultes, et pour certains d’entre nous, nous aurons certainement l’impression d’être en enfer. Le changement fait mal.
La question la plus posée concernant Donald Trump est-il meilleur qu’Hillary Clinton ? :
- Est-ce que 10 ans-d’expérience-dans-le-développement-est-trop-élevé-pour-obtenir-un-emploi-dans-l’industrie-informatique-en-Inde ?
- Quel-est-le-domaine-d’emploi-pour-un-MSc-en-chimie ?
- Quels-emplois-sont-en-demande-aux-USA-1 ?
- Est-ce-que-ACCA-est-reconnu-au-Canada-et-comment-quelqu’un-peut-convertir-son-ACCA-en-un-CPA-canadien?
- Quelles-sont-quelques-laides-vérités-sur-les-entreprises-informatiques-et-leur-environnement-de-travail-en-Inde ?
- Quel-est-l’avenir-des-emplois-informatiques-en-Inde ?
- Combien de temps-un-étudiant-international peut-il-séjour-en-Allemagne-après-1-5-ans-d’études ?
- Quels-emplois-de-photographie-payent-le-plus ?
- Est-il-difficile-pour-les-étrangers-d’obtenir-un-emploi-d’entrée-en-Nouvelle-Zélande ?
- Est-ce-qu’un-plus-nouveau-candidat-pour-un-rôle-expérimenté?
- Comment-puis-je-obtenir-un-emploi-en-Norvège-de-l’étranger ?
- Comment-un-pilote-peut-il-gagner-plus-d’argent-autre-que-un-salaire ?
- Steve-Jobs n’était-il qu’un homme à idées ?
- Quels-types-de-jobs-sont-disponibles-pour-les-programmeurs-HTML-CSS-et-Javascript ?
- Quelles-sont-vos-raisons-de-changer-de-travail-ou-de-changer-de-travail-fréquemment ?
- Existe-t-il-actuellement-une-bonne-portée-en-ingénierie-aérospatiale ?
- Puis-je-voir-quels-textes-et-applications-sociales-mon-mari%E2%80%99s-sur-sans-avoir-son-téléphone-ou-installer-une-application-sur-cela ?
- Comment-est-un-état-PSU-emploi ?
- Quelles-sont-les-options-de-carrière-après-un-BCA ?
- Comment-obtenir-un-emploi-sur-Facebook-ou-Google-avec-un-salaire-élevé ?
- Est-il-difficile-de-travailler-chez-Amazon ?
- Comment-obtenir-un-emploi-sans-codage-niveau-entrée-à-Google ?
- J’ai-démissionné-de-mon-emploi-et-ai-pris-quelques-mois-de-voyage-et-travailler-sur-mon-côté-des-projets-Est-ce-que-les-futurs-employeurs-regarderont-ce-ci-négativement ?
- Dois-je-faire-du-marketing-ou-des-ventes ?
- Puis-je-obtenir-un-emploi-dans-Google-comme-programmeur-après-avoir-faire-BCA-de-l’Inde ?
- Je-commence-à-haïr-chaque-profession-Je-suis-complètement-perdu-pour-mon-avenir-Je-veux-juste-disparaître- en-haut-de-carrière-Qu’est-ce-que-dois-je-ai-perdu-tout-la-motivation-à-vivre ?
- Pourquoi-les-criminels-sont-ils-interdits-d’avoir-un-emploi ?
- Un-officier-classe-E-dans-une-entreprise-du-gouvernement-du-secteur-public-est-il-un-officier-publié ?
- Si-mon-rêve-est-de-travailler-pour-Google-comment-devrais-je-me-préparer-pour-être-recruté-par-Google ?
- Quels-sont-les-emplois-les-moins-stressants-en-2020 ?