Quand et comment saurons-nous si cette pause mondiale nous a sauvés du changement climatique drastique ?
Nous le savons maintenant et nous le savons parce que nous avons les données directement des leaders en chef de l’alarme climatique, la NOAA.
Depuis plus d’un mois maintenant, nous avons Nirhvana, l’alarmiste du climat.
- Les avions ont cessé de voler
- Les véhicules routiers ont cessé de rouler
- L’industrie a été fermée
- L’utilisation de combustibles fossiles a été réduite de plus de moitié
Et voici le résultat de cette réduction massive de l’utilisation humaine de combustibles fossiles :
Au cours de la période exacte où l’homme a réduit de moitié sa consommation de combustibles fossiles, le CO2 atmosphérique a atteint son plus haut niveau jamais enregistré.
C’est presque comme si
Continuer la lecture
Quand et comment saurons-nous si cette pause mondiale nous a sauvés du changement climatique drastique ?
Nous le savons maintenant et nous le savons parce que nous avons les données directement des leaders en chef de l’alarme climatique, la NOAA.
Depuis plus d’un mois maintenant, nous avons Nirhvana, l’alarmiste du climat.
- Les avions ont cessé de voler
- Les véhicules routiers ont cessé de rouler
- L’industrie a été fermée
- L’utilisation de combustibles fossiles a été réduite de plus de moitié
Et voici le résultat de cette réduction massive de l’utilisation humaine de combustibles fossiles :
Au cours de la période exacte où l’homme a réduit de moitié sa consommation de combustibles fossiles, le CO2 atmosphérique a atteint son plus haut niveau jamais enregistré.
C’est presque comme si l’atmosphère refusait de faire ce qui lui est commandé par les dirigeants d’élite de l’industrie de l’alarme climatique.
Tout le monde sait que la contribution écrasante du CO2 dans l’atmosphère provient de la nature et de notre planète PAS des activités humaines.
Mais qui aurait pu se rendre compte que la faible quantité de CO2 que les humains contribuent n’a pas d’impact significatif ? Eh bien, je suppose que la réponse à cela est toute personne qui a ignoré les politiciens/élitistes et a appliqué la logique et le raisonnement aux preuves.
« Quand et comment saurons-nous si cette pause mondiale nous a sauvés du changement climatique drastique ? »
Les effets de la pandémie de COVID-19, y compris les graves dommages causés aux économies, la perte de richesse, l’augmentation du chômage et de la pauvreté, une plus grande souffrance, des pénuries alimentaires et la mort prématurée de centaines de milliers de personnes – tous apparemment acclamés par les légions de enfants misanthropes Climate Change© — n’aura aucun impact sur votre temps ou votre climat.
Des variations de cette question reviennent quotidiennement, donc comme mentionné précédemment, nous savons déjà que cette «pause mondiale» a un effet négligeable sur les niveaux de dioxyde de carbone atmosphérique qui battent encore des records. L’impact à long terme du verrouillage sur l’action climatique est probablement négatif, tout comme il l’était avec une baisse similaire des émissions lors de la crise financière de 2007-2009.
La courbe de Keeling
Le niveau récent, le 12 avril 2020, 415.63pmm est toujours une anomalie de 4 millions d’années, malgré des records légèrement plus élevés au cours des derniers jours et mois.
Quand et comment saurons-nous si cette pause mondiale nous a sauvés du changement climatique drastique ?
c’est une question absurde. pensez-vous qu’il y a un réchauffement climatique causé par les émissions humaines de carbone ? lorsque Londres a interdit les feux de charbon, cela a-t-il également retardé le « réchauffement climatique » ? ne savez-vous pas combien et pendant combien de temps une éruption volcanique typique crache du CO2 ? et combien d’éruptions importantes y a-t-il par an ?
pouvez-vous confectionner une couche en amiante pour le Krakatoa ?
à l’heure actuelle
il n’a pas
c’est une idée complètement ridicule
nous produisons toujours du co2, juste un peu moins alors que les projets pour le réduire à long terme sont pratiquement en pause
et même si nous arrêtions de produire du co2, cela continuerait à faire effet pendant 100 ans, nous devons activement retirer le co2 de l’atmosphère
alors non, quelques mois de pause ne nous aideront pas beaucoup
Tout ce que cette pause COVID-19 a fait est de ralentir le réchauffement climatique et le changement qui en résulte de quelques semaines. Nous brûlons toujours des combustibles fossiles, mais pas aussi rapidement.
Dans le grand schéma des choses, ce n’est à peu près rien.
Les émissions de CO2 seront en baisse de quelques % cette année. L’année prochaine, vous verrez à nouveau une augmentation des émissions.
Définissez d’abord le « point de non-retour ».
- 2,5 degrés Celsius? 3 ?
- Perte de 90 % de tous les récifs coralliens actuels à cause de la décoloration ?
- Perte de l’aquifère de Biscayne et de sources d’eau douce similaires dans des régions similaires dans le monde ?
- Perte de 90% des glaciers de montagne ?
- Perte de 80% de la glace du Groenland ?
- Perte de 30% de la glace antarctique ?
- 50% de perte de productivité agricole par rapport à la perte actuelle de 21% (compensée, heureusement, par l’innovation) ?
- Perte de la plupart des coquillages en raison de l’incapacité à fabriquer des coquillages en raison de la liaison du calcium océanique avec le CO2 à la place ?
- 50 millions de réfugiés climatiques ? 500 millions? Un milliard?
- 5% du PIB mondial aspiré ? dix%? 20 % ?
Nous avons jusqu’à un
Continuer la lecture
Définissez d’abord le « point de non-retour ».
- 2,5 degrés Celsius? 3 ?
- Perte de 90 % de tous les récifs coralliens actuels à cause de la décoloration ?
- Perte de l’aquifère de Biscayne et de sources d’eau douce similaires dans des régions similaires dans le monde ?
- Perte de 90% des glaciers de montagne ?
- Perte de 80% de la glace du Groenland ?
- Perte de 30% de la glace antarctique ?
- 50% de perte de productivité agricole par rapport à la perte actuelle de 21% (compensée, heureusement, par l’innovation) ?
- Perte de la plupart des coquillages en raison de l’incapacité à fabriquer des coquillages en raison de la liaison du calcium océanique avec le CO2 à la place ?
- 50 millions de réfugiés climatiques ? 500 millions? Un milliard?
- 5% du PIB mondial aspiré ? dix%? 20 % ?
Nous avons jusqu’en 2030 environ pour réduire nos émissions mondiales de gaz à effet de serre d’environ 50 % afin de maintenir au moins près de 1,5 °C de réchauffement. Nous ne sommes en aucun cas sur la bonne voie pour cela.
Nous sommes bien dans le RCP6.0, avec ses 2 à 3,7 degrés de réchauffement et une élévation moyenne du niveau de la mer de 60 cm d’ici 2100. Très probablement plus proche des 3 degrés et au-dessus de 60 cm. Et ça va être chiant.
Mais il y a de l’espoir, si vous pouvez l’appeler espoir. Les humains sont beaucoup plus adaptables et tenaces que les cafards ou les tardigrades. Quelle que soit la façon dont nous encrassons notre nid, il y a quelques certitudes. Beaucoup d’entre nous survivront. Quelques-uns d’entre nous seront obscènes à l’aise. Un groupe va mourir. Un tas d’entre nous va souffrir. Un petit groupe fera l’affaire.
Et si un milliard ou deux de personnes mouraient prématurément à cause de la famine, de la maladie et de la guerre ? Et si l’économie mondiale était massivement remise en cause, ainsi que notre réseau mondial d’approvisionnement alimentaire.
Nous avons créé une situation qui va être de la merde pour nos enfants et petits-enfants et leurs enfants et petits-enfants. Et beaucoup de gens semblent penser que c’est très bien.
L’humanité survivra. Le monde survivra. De grandes quantités de souffrances inutiles se produiront. C’est déjà la réalité. Il n’y a pas de point de non-retour auquel nous devons échapper, il y a juste moins ou plus de souffrance.
Peut-être. Je ne suis pas un négationniste du changement climatique.
Mais vous savez qui d’autre l’a vécu ? Les Néandertaliens. Je ne sais pas grand-chose sur le néolithique, mais j’en sais assez pour savoir que les humains vivaient en Afrique du Nord et en Espagne, puis ont suivi le recul des glaciers au-dessus des Pyrénées et dans de nouvelles chasses et pâturages – alias la France, la Suisse, l’Allemagne et Suède. La Suède était inhabitable il y a 13 000 ans. Toute cette glace n’a pas fondu à cause de la révolution industrielle.
Avez-vous déjà entendu parler de Doggerland ? Si ce n’est pas le cas, c’est parce que c’est maintenant sous la mer du Nord. Mais les archéologues sous-marins ont découvert
Continuer la lecture
Peut-être. Je ne suis pas un négationniste du changement climatique.
Mais vous savez qui d’autre l’a vécu ? Les Néandertaliens. Je ne sais pas grand-chose sur le néolithique, mais j’en sais assez pour savoir que les humains vivaient en Afrique du Nord et en Espagne, puis ont suivi le recul des glaciers au-dessus des Pyrénées et dans de nouvelles chasses et pâturages – alias la France, la Suisse, l’Allemagne et Suède. La Suède était inhabitable il y a 13 000 ans. Toute cette glace n’a pas fondu à cause de la révolution industrielle.
Avez-vous déjà entendu parler de Doggerland ? Si ce n’est pas le cas, c’est parce que c’est maintenant sous la mer du Nord. Mais les archéologues sous-marins ont découvert des traces d’occupation humaine là-bas. Avant, vous pouviez marcher de ce qui est devenu le Suffolk en Grande-Bretagne jusqu’au Danemark, à l’époque où la Grande-Bretagne n’était pas une île. Le Doggerland a été inondé par la montée du niveau de la mer, il y a environ 8 000 à 10 000 ans, lorsque la Grande-Bretagne n’était qu’une péninsule dépassant de l’épaule nord-ouest de l’Europe.
L’emplacement de Chicago était sous un mile de glace lorsque la calotte glaciaire du Wisconsin s’est retirée. Le nord de l’Illinois se réchauffe manifestement depuis au moins 12 000 ans. L’ensemble des Grands Lacs d’Amérique du Nord – contenant 21 % de l’eau douce du monde – a été formé par des calottes glaciaires qui ont fondu dans les immenses fossés qu’ils ont creusés sur la terre. Des archéologues sous-marins du Michigan ont même trouvé d’anciens corrals de pierre que les premiers habitants du Michigan utilisaient, apparemment pour y faire passer des animaux sauvages pendant leurs chasses. Ces corrals sont couverts par le lac Huron depuis des milliers d’années.
Si vous voulez remonter le temps, il y avait une énorme cascade dans le détroit de Gibraltar. Les géologues pensent que c’était probablement un mile de haut et dix fois la taille des chutes du Niagara. En raison du déplacement de la tectonique des plaques, l’océan Atlantique s’est régulièrement déversé dans le bassin méditerranéen, puis s’est coupé et la Méditerranée s’est asséchée. Il y a cinq ou six millions d’années, la Méditerranée asséchée ressemblait à peu près à la Vallée de la Mort en Californie.
Avez-vous déjà regardé The English Patient ? Cela commence par quelques clips de pétroglyphes gravés sur des formations rocheuses, des images de nageurs plongeant dans des lacs d’eau douce à l’intérieur de la Libye ou de l’Algérie (je ne me souviens plus lequel). Aujourd’hui, ils sont dans le désert du Sahara. Le Sahara était autrefois un endroit beaucoup plus vert et plus habitable qu’il ne l’est aujourd’hui. Mais c’était un désert quand les Arabes y sont passés, il y a 1300 ans.
Les gens s’inquiètent de l’élévation du niveau de la mer et du sort des îles-barrières, comme la côte du New Jersey et les Outer Banks. D’accord. Je comprends. La disparition des paysages côtiers est certainement un problème. Et je pense que c’est réel. Mais si vous regardez le documentaire du National Park Service au centre d’accueil Cape Lookout National Seashore en Caroline du Nord, le narrateur déclare que lorsqu’Amerigo Vespucci a remonté la côte est de l’Amérique du Nord au début des années 1500, il n’a jamais vu les Outer Banks – parce qu’ils n’étaient pas encore là, ou ils n’étaient encore que des hauts-fonds à un pied ou deux sous le niveau de la mer.
Suis-je préoccupé par le changement climatique? Sûr. Je pense que c’est réel. Mais je ne suis pas du tout convaincu que cela n’arriverait jamais sans les humains autour.
Est-ce que je pense que nous devrions tous convenir que la réduction des émissions de carbone est probablement une bonne chose ? Ouais, je le fais. L’air pur ne fait de mal à personne. Ne pouvons-nous au moins nous mettre d’accord là-dessus ? Mais mon pantalon est-il en feu à cause du changement climatique ? Pas exactement.
En fait, je suis plus préoccupé par les effets à long terme d’un siècle de politiques stupides du US Forest Service sur les incendies de forêt que par le changement climatique en soi (ce qui semble être naturel, nous sommes simplement offensés par le fait que la Terre traverse une cycle.) Si la Californie est en feu, ce n’est pas exclusivement à cause du changement climatique. Je ne suis même pas sûr que ce soit principalement à cause du changement climatique. C’est principalement parce que le Forest Service a poursuivi la politique stupide de supprimer presque tous les incendies de forêt dans l’ouest américain, alors que les incendies de forêt sont une partie importante et complexe des écosystèmes de l’ouest américain depuis des millénaires. Et l’essentiel est que le feu de forêt s’est géré tout seul sur le long terme.
Regardez d’anciennes photographies panoramiques prises au sommet des montagnes de l’ouest des États-Unis vers 1890 et vous découvrirez un incroyable patchwork d’ouvertures créées par le feu, pas seulement un mur d’arbres. Le feu de forêt lui-même a créé des pare-feu, qui ont empêché ces incendies de devenir complètement et totalement incontrôlables et de brûler sur des superficies absurdes. Le Service forestier et d’autres intrus bricolant la terre ont supposé que «les forêts sont toujours bonnes», et les autorités civiles ont déployé des efforts compréhensibles mais finalement encore plus nuisibles pour protéger les propriétés et les maisons des incendies. Malheureusement, la conséquence est une énorme « dette de feu ». Une grande partie de ce qui brûle actuellement en Californie et en Oregon aurait dû brûler il y a 50 ans.
La Californie, en particulier, voit déjà des « réfugiés du changement climatique » quitter l’État, se déplaçant vers des endroits moins sujets aux fortes chaleurs et aux incendies de forêt. Je me sens désolé pour eux, vraiment. Je ne voudrais pas perdre une maison, souffrir d’une mauvaise qualité de l’air tout l’été et être obligé de quitter ma maison. Mais je crains également que l’exode californien vers des endroits comme le Midwest – apparemment le coin des États-Unis le moins sujet aux ravages du changement climatique – ne crée nécessairement aucune justice ici. J’ai vu récemment un reportage de CNN selon lequel Duluth, Minnesota, et Madison, Wisconsin, sont les villes les plus sûres d’Amérique si vous fuyez la chaleur et les incendies. Le lac Supérieur et le sud du Wisconsin sont quelques-uns de mes endroits préférés dans ce pays. Je serai damné si je veux voir beaucoup de réfugiés du changement climatique s’y déplacer en masse et transformer Madison et Duluth en l’enfer de la circulation hors de prix d’Austin, au Texas, faisant augmenter les coûts de logement pour les habitants, obstruant les eaux limitrophes, et me bousculer leur politique au visage. Une porte-parole ojibwée du nord du Minnesota s’inquiète à ce sujet. Je ne peux pas dire que je ne suis pas d’accord avec elle – d’autant plus que si la Californie subit de nombreuses brûlures saines au cours des 20 prochaines années, l’horloge sera réinitialisée et la Californie sera à nouveau totalement habitable.
Une partie de moi se demande aussi si les extrêmes climatiques ne se régulent pas d’une manière ou d’une autre à long terme. Il y a quelques années, la Suisse souffrait d’une terrible sécheresse. Le bétail dans les Alpes a dû se faire acheminer de l’eau par hélicoptère. Cet été, il n’a pratiquement pas cessé de pleuvoir en Suisse. Et si vous remontez à la Suisse néolithique, il y a environ 3 000 ans, il est clair que les gens vivaient loin dans le lac des Quatre-Cantons. Dès le début du XIXe siècle, les archéologues suisses ont découvert d’anciens fonçages de pieux dans les jetées que les anciens habitants construisaient pour leurs bateaux. Les vestiges d’anciens villages sont éparpillés sur le sol du lac des Quatre-Cantons. Le niveau du lac a augmenté et les gens se sont déplacés vers le nouveau rivage, à mesure que le lac s’agrandissait. Les archéologues le savent depuis au moins 200 ans.
Je ne dis pas qu’il n’y a rien au changement climatique anthropique.
Je ne dis pas qu’il n’y a aucune raison de s’inquiéter.
Mais à un moment donné, la terre est vouée à changer. Voiture électrique? Moins de centrales à charbon ? Moins de pollution? Moins de dépendance pétrolière vis-à-vis des Etats du Golfe (car moins de pétrole) ? Cela me convient. Mais c’est un froid réconfort pour Doggerland.
L’adaptabilité humaine ne nous a pas seulement aidés à survivre au changement climatique auparavant – littéralement à la « fin » de la dernière période glaciaire, qui pourrait encore être un processus en cours – elle nous a aidés à prospérer. Nous ne sommes pas totalement stupides et impuissants. Nous avons beaucoup de technologies étonnantes que nos ancêtres n’avaient pas, et ils ont réussi à s’en sortir. (Peut-être parce qu’ils étaient beaucoup plus petits, mais ils n’étaient pas nécessairement plus adaptables que nous. Nous sommes la même espèce.) Certaines personnes et certains endroits seront fortement incommodés par cela, d’autres seront probablement anéantis.
Mais aussi urgent que d’élaborer un plan pour l’avenir est…. Je prends toujours certaines affirmations sur le changement climatique avec un bon grain de scepticisme. Notre conviction que la terre resterait toujours la même et servirait les communautés que nous avons construites en pensant qu’elles dureraient 20 000 ans semble être un orgueil humain ahistorique. L’histoire ancienne n’est en fait pas si lointaine, et l’histoire ancienne est pleine de gens qui doivent se déplacer pour survivre.
Les retombées sont-elles toujours potentiellement horribles ? Oui. Il est.
Q : Si nous faisons tout ce que recommandent ceux qui sont concernés par le changement climatique, le climat ne changera-t-il pas encore, simplement de différentes manières ?
R : Pour une question comme celle-ci, il est utile de la penser en termes d’échelles de temps. Pour une échelle de temps comme « des dizaines de millions d’années », nous trouvons de nombreuses preuves que le climat de la Terre a subi des changements assez radicaux. Mais pour une échelle de temps plus proche des « 10 000 dernières années », nous constatons que le climat de la Terre a été assez stable.
L’histoire entière de la civilisation humaine telle que nous la connaissons n’a que 6000 ans environ. De plus, l’industrialisation n’a commencé qu’environ 200 ans
Continuer la lecture
Q : Si nous faisons tout ce que recommandent ceux qui sont concernés par le changement climatique, le climat ne changera-t-il pas encore, simplement de différentes manières ?
R : Pour une question comme celle-ci, il est utile de la penser en termes d’échelles de temps. Pour une échelle de temps comme « des dizaines de millions d’années », nous trouvons de nombreuses preuves que le climat de la Terre a subi des changements assez radicaux. Mais pour une échelle de temps plus proche des « 10 000 dernières années », nous constatons que le climat de la Terre a été assez stable.
L’histoire entière de la civilisation humaine telle que nous la connaissons n’a que 6000 ans environ. De plus, l’industrialisation n’a commencé qu’il y a environ 200 ans. Presque tous les aspects de la façon dont les humains vivent maintenant sur cette planète, de l’endroit où nous vivons, à l’endroit où nous cultivons notre nourriture, à la façon dont nous nous approvisionnons en eau, à la façon dont nous nous protégeons des catastrophes naturelles comme les inondations ou les ouragans, est construit autour du climat qui a prévalu sur Terre au fur et à mesure que ces systèmes se développaient. Ainsi, tout notre mode de vie est délibérément adapté et calibré aux conditions climatiques qui ont prévalu au cours des 10 000 dernières années.
Malheureusement, les activités humaines modifient maintenant ce climat, le transformant en quelque chose que les civilisations humaines n’ont jamais eu à faire face auparavant.
Une Terre dont la température moyenne est supérieure de 2 degrés Celsius ou plus à la température autour de laquelle nous avons construit nos sociétés est une Terre dans laquelle nous ne sommes pas bien préparés à vivre – du moins pas sans d’énormes perturbations. Mais il semble actuellement que nous réchauffons effectivement notre planète d’au moins cette quantité, et très probablement beaucoup plus que cette quantité. Il est possible que le réchauffement anthropique de la planète atteigne finalement même jusqu’à 8 degrés C, au cours des 200 prochaines années environ.
S’adapter à une planète plus chaude de 2 degrés C que celle autour de laquelle nous avons structuré nos sociétés sera perturbateur – mais ce sera beaucoup MOINS perturbateur que de s’adapter à une Terre plus chaude de 4 degrés C. Et ce sera beaucoup moins perturbateur que de s’adapter à une Terre plus chaude de 8 degrés Celsius.
À l’heure actuelle, il n’y a probablement presque rien que nous puissions faire pour empêcher le réchauffement d’atteindre 2 degrés C. Mais si nous prenons des mesures responsables aussi rapidement que possible, nous devrions être en mesure d’empêcher ce réchauffement d’atteindre 3 degrés C. Et cela sera de bien meilleur augure pour nos enfants, petits-enfants et arrière-petits-enfants que de NE PAS agir et de laisser le réchauffement atteindre 4 degrés C, ou 5, ou 6 ou 7.
Oui, c’est trop tard.
Extrait du discours que John Kerry vient de prononcer à Paris…
« Le fait est que même si chaque citoyen américain se rendait au travail à vélo, covoiturait pour se rendre à l’école, n’utilisait que des panneaux solaires pour alimenter sa maison, si nous plantions chacun une dizaine d’arbres, si nous éliminé d’une manière ou d’une autre toutes nos émissions nationales de gaz à effet de serre, devinez quoi – cela ne serait toujours pas suffisant pour compenser la pollution par le carbone provenant du reste du monde.
« Si toutes les nations industrielles tombaient à zéro émission – rappelez-vous ce que je viens de dire, toutes les émissions industrielles tombaient à zéro émission – ce ne serait pas suffisant, pas quand plus
Continuer la lecture
Oui, c’est trop tard.
Extrait du discours que John Kerry vient de prononcer à Paris…
« Le fait est que même si chaque citoyen américain se rendait au travail à vélo, covoiturait pour se rendre à l’école, n’utilisait que des panneaux solaires pour alimenter sa maison, si nous plantions chacun une dizaine d’arbres, si nous éliminé d’une manière ou d’une autre toutes nos émissions nationales de gaz à effet de serre, devinez quoi – cela ne serait toujours pas suffisant pour compenser la pollution par le carbone provenant du reste du monde.
« Si toutes les nations industrielles tombaient à zéro émission – souvenez-vous de ce que je viens de dire, toutes les émissions industrielles tombaient à zéro émission – ce ne serait pas suffisant, pas quand plus de 65 % de la pollution mondiale par le carbone provient des pays en développement. monde.”
Alors quel serait l’intérêt ? Nous (l’Occident, le monde développé) n’allons pas passer à zéro émission, mais même si nous le faisions, cela ne ferait aucune différence. En outre, il s’avère que les spéculations sombres et catastrophiques ont été largement exagérées depuis 20 ans maintenant. rien de ce qui était censé s’être produit à ce jour ne s’est produit, même si les émissions de co2 continuent d’augmenter.
Nous n’avons pas le droit de dire aux pays en développement qu’ils ne peuvent pas utiliser des combustibles carbonés bon marché pour développer leur économie, d’autant plus que nous en avons tant profité.
Alors, au final, qu’est-ce que l’alarmisme lié au réchauffement climatique ? Il semble s’être développé en grande partie comme une critique du capitalisme de marché mondial à la fin du XXe siècle par des élites qui s’en sont si bien tirées qu’elles ont gagné le luxe de caricaturer la source même de leur privilège. Le réchauffement climatique semble être une religion laïque qui comble un profond désir psychologique d’une sorte de sens transcendant parmi les grands occidentaux pour la plupart laïques.
En réalité, le credo du réchauffement climatique a peu d’effet sur les modes de vie des grands prêtres qui le promulguent. Al Gore n’a pas réduit son prosélytisme lucratif et prosélytique. Obama n’est pas devenu le premier président qui, par principe, a voyagé avec un entourage réduit et écolo. Solyndra n’a pas dirigé une entreprise transparente modèle comme preuve de la noblesse de la cause.
Comme dans le cas de l’immigration illégale, les perdants de la mode du réchauffement climatique sont les classes ouvrières et moyennes, qui n’ont pas le capital pour être indemnes des restrictions sur les carburants bon marché et à base de carbone et les pauvres du tiers monde qui ne veulent pas avoir accès à leurs propres ressources naturelles tandis que les pays riches qui ont utilisé les leurs pour se développer leur promettront que c’est pour leur bien de rester appauvris.
La question la plus posée concernant Quand et comment saurons-nous si cette pause mondiale nous a sauvés du changement climatique drastique ? :
- Je-se-senti-bloqué-j’ai-récemment-abandonné-mon-travail-je-deviens-paresseux-jour-par-jour-je-veux-faire-quelque-chose-je-ne-sais-pas-quoi- c’est-et-comment-procéder?
- Comment-puis-je-obtenir-un-emploi-en-Allemagne-Quelles-sont-les-voies ?
- Quels-sont-de-bons-emplois-d’écriture-en-ligne ?
- Pourquoi-les-personnes-quittent-elles-leur-emploi-dans-des-entreprises-de-rêve-comme-Facebook-ou-Google ?
- Que-ne-devriez-vous-pas-dire-lors-d’un-entretien-d’emploi ?
- Comment-puis-je-trouver-un-travail-d’écriture-indépendant-immédiatement ?
- Pourquoi-avez-vous-démissionné-d’un-emploi-de-SBI-PO ?
- Est-il-tard-pour-apprendre-Python-à-l-âge-de-29-et-essayer-de-commencer-une-carrière-dans-la-programmation ?
- Qu’est-ce-qu’après-un-diplôme-de-sociologie?
- Quels-critères-devraient-être-considérés-pour-déterminer-quelle-startup-indienne-est-le-meilleur-choix?
- A-quel-âge-avez-vous-commencé-à-travailler-et-pourquoi?
- J’ai-été-au-chômage-depuis 6-mois-je-n’ai pas-essayé-de-postuler-à-n’importe quel-emploi-en raison-de-l’anxiété-pensant-que-mes-compétences-sont-non-qualifiées-pour-tout-l’informatique- emplois-j’ai-un-diplôme-en-informatique-que-dois-je-fais-je-sentir-perdu ?
- Tous les sceptiques sont-ils athées ?
- Si-l-argent-n-était-pas-un-problème-que-feriez-vous-avec-votre-vie ?
- Comment-a-été-votre-expérience-après-l’achèvement-du-cours-de-science-des-données-avez-vous-été-placé-comme-attendu ?
- Combien de temps-a-t-il-a-t-il- fallu-t-il-pour-trouver-votre-premier-emploi-après-avoir-obtenu-votre-diplôme ?
- Quelle-est-la-portée-et-l’objet-de-la-criminologie ?
- Comment-suis-je-censé-être-heureux-si-j’ai-un-travail-que-je-hais ?
- Comment-est-la-vie-d’un-SBI-PO-ont-ils-suffisamment-de-temps-pour-prendre-soin-de-sa-santé ?
- Qu’arrive-t-il-aux-anciennes-célébrités-qui-doivent-occuper-un-emploi-normal-et-une-existence-après-leur-renommée ?
- Est-ce qu’un-MBA-aiderait-dans-une-carrière-au-gouvernement-si-c’est-le-si-alors-de-quelles-façons-serait-il-utile-?
- Devrions-nous-opter-pour-un-emploi-directement-après-le-campus-ou-poursuivre-des-études-supérieures ?
- Est-il-facile-d’obtenir-des-emplois-à-temps-partiel-à-Cork-Irlande-pour-les-étudiants-internationaux ?
- Existe-t-il-de-véritables-emplois-de-saisie-de-données-disponibles-en-ligne-en-Inde-et-si-c’est-à-dire-sur-quels-sites-web ?
- Quelle-sera-la-portée-de-l’ingénierie-informatique-en-2021-en-Inde ?
- En tant que-criminel-condamné-quelles-options-d’emploi-sont-disponibles-pour-vous?
- Quelle-est-la-meilleure-langue-étrangère-à-apprendre-pour-un-emploi-Pourquoi ?
- Quelle-est-la-valeur-net-moyenne-mondiale-d’un-homme-de-27 ans ?
- Que-devrait-un-nouveau-génie-civil-faire-pour-obtenir-un-salaire-plus-élevé-comme-1-lakh-par-mois ?
- Dois-je-quitter-un-emploi-sans-avoir-un-autre-emploi ?