Quelles Sont Les Personnes Qui Ont Réussi Et Qui Se Sont Spécialisées En Philosophie ?

Chaque personne qui a réussi dans N’IMPORTE QUOI a étudié la philosophie – qu’elle le sache ou non.

Je ne parle pas des gens qui ont réussi par accident. Je parle de gens qui ont réussi par la conception. Des gens comme Steve Jobs qui a fait un croquis de l’Ipad sur une serviette pour un journaliste dans les années 80 sont des gens qui réussissent par conception.

pour reformuler, il n’est pas possible d’atteindre des échelles de succès massives sans réellement faire abstraction de l’idée même de ce que vous faites. Ce processus d’abstraction nécessite de passer des choses aux idées en passant par un processus de raisonnement. Ce raisonnement requi

Continuer la lecture

Chaque personne qui a réussi dans N’IMPORTE QUOI a étudié la philosophie – qu’elle le sache ou non.

Je ne parle pas des gens qui ont réussi par accident. Je parle de gens qui ont réussi par la conception. Des gens comme Steve Jobs qui a fait un croquis de l’Ipad sur une serviette pour un journaliste dans les années 80 sont des gens qui réussissent par conception.

pour reformuler, il n’est pas possible d’atteindre des échelles de succès massives sans réellement faire abstraction de l’idée même de ce que vous faites. Ce processus d’abstraction nécessite de passer des choses aux idées en passant par un processus de raisonnement. Ce raisonnement requiert des normes de connaissance (épistémologie). Cela peut nécessiter des contraintes éthiques que vous pouvez vous imposer. Cela peut impliquer une vue subjective de ce que vous considérez comme étant esthétiquement agréable. Cela peut impliquer une analyse de la réalité et du paysage politique et bien plus encore. La philosophie se penche sur tous les aspects de cela.

Laisse moi te donner un exemple. En affaires, vous êtes censé vous poser cette question : dans quelle entreprise suis-je ? Alors, vous vous demandez, dans quelle entreprise suis-je vraiment ? Par exemple, Coca Cola est-il dans le commerce de l’eau sucrée ? Si tel était le cas, ils seraient hors du marché en une seconde. Ils savent qu’ils sont dans le domaine de l’image de marque. C’est pourquoi la majeure partie de leur activité est confiée à des vendeurs. Cela explique pourquoi ils prennent des mesures étranges comme soutenir Coke Studio (YouTube). Coke soutient des artistes internationaux et crée beaucoup de musique fusion. Ça fait du buzz, et le nom de coke sort.

Une compagnie de taxi qui ne pose pas la question philosophique de savoir dans quelle entreprise je suis vraiment pourrait se retrouver remplacée par un père au foyer qui a décidé de s’inscrire sur Uber et de gagner un peu d’argent supplémentaire. Combien d’entreprises de taxis et de limousines ont été assez astucieuses pour comprendre que leur concurrent ultime est toute personne possédant une voiture ? La pensée philosophique est si rare !

Idem avec la science. Combien de personnes voient le lien entre logique inductive et logique déductive ? Pour la plupart d’entre nous, c’est une évidence. Mais les scientifiques utilisent le raisonnement inductif pour créer une règle générale. Ensuite, ils utilisent des règles générales pour déduire et découvrir de nombreuses nouvelles choses sur la nature, la vie ou quel que soit le sujet. Cela se fait dans tout, de la physique à la sociologie. Les meilleurs physiciens et sociologues sont des philosophes.

Permettez-moi d’être aussi clair que possible : LA GRANDEUR N’EST PAS POSSIBLE SANS UN FONDEMENT PHILOSOPHIQUE SOLIDE. Vous pourriez y arriver par accident. Mais si vous allez concevoir un chemin vers la grandeur, cela nécessite une capacité de réflexion exceptionnelle. C’est déjà assez dur. Mais la philosophie est particulièrement utile pour aider les gens à penser à des choses nouvelles ou à penser à des choses normales d’une manière nouvelle. Je ne parle pas seulement d’argent non plus. Je parle de grands parents, conjoints, conférenciers, auditeurs, amis, propriétaires d’entreprise, scientifiques, consultants, avocats, etc. ne le sais pas.

Je ne recommande donc pas que tout le monde devienne une majeure en philosophie. Mais je vous recommande fortement d’apprendre très bien la trousse à outils philosophiques. Connaître la logique, l’épistémologie, la métaphysique, l’éthique, l’esthétique et la philosophie de l’esprit sont simplement des outils qui peuvent être appliqués à n’importe quel domaine. Ces outils vous donnent le cadre conceptuel, le langage et le processus pour vraiment creuser et poser les bonnes questions et même savoir si les réponses sont proches de la vérité ou loin de la vérité.

La pensée des grands – d’Aristote à Ludwig Wittgenstien – a plongé profondément dans la grotte et en est ressortie avec des bijoux vraiment précieux. Cela vaut la peine d’y jeter un coup d’œil.

Plus précisément, je ne suis pas sûr (je n’ai pas vraiment l’habitude de rechercher les antécédents scolaires des personnes qui réussissent), mais une grande étude a été réalisée aux États-Unis qui a examiné les différents diplômes de premier cycle et les a comparés aux attentes de revenus à vie.

La philosophie a été classée n°1.

Certaines des raisons citées étaient :

• La plupart des majors en philosophie ont une formation complémentaire dans un domaine plus spécifique, et se spécialiser en philosophie a tendance à donner des résultats plus élevés aux tests comme le LSAT, de sorte qu’ils sont en mesure de suivre les meilleurs programmes de troisième cycle.
• Apprendre à penser de manière critique permet de faire mieux n

Continuer la lecture

Plus précisément, je ne suis pas sûr (je n’ai pas vraiment l’habitude de rechercher les antécédents scolaires des personnes qui réussissent), mais une grande étude a été réalisée aux États-Unis qui a examiné les différents diplômes de premier cycle et les a comparés aux attentes de revenus à vie.

La philosophie a été classée n°1.

Certaines des raisons citées étaient :

• La plupart des majors en philosophie ont une formation complémentaire dans un domaine plus spécifique, et se spécialiser en philosophie a tendance à donner des résultats plus élevés aux tests comme le LSAT, de sorte qu’ils sont en mesure de suivre les meilleurs programmes de troisième cycle.
• Apprendre à penser de manière critique permet de faire mieux quel que soit le domaine dans lequel on se retrouve, tout comme la capacité d’argumenter de manière convaincante pour sa position ou ses idées.

Cependant, il existe d’autres raisons qui pourraient ne pas être aussi positives.

• Faire un diplôme de premier cycle en philosophie a tendance à ne pas attirer de nombreuses personnes issues de milieux défavorisés, et la triste réalité est que les personnes issues de milieux privilégiés sont susceptibles de faire mieux que quelqu’un avec des capacités équivalentes mais moins de privilèges.

C’est doublement malheureux dans la mesure où la capacité de penser de manière critique et d’argumenter de manière convaincante serait extrêmement précieuse pour ceux qui ont moins de privilèges.

Voici l’explication de Steve Martin sur la façon dont la spécialisation en philosophie l’a aidé avec la comédie :

Cela a changé ce que je crois et ce que je pense de tout. Je me suis spécialisé en philosophie. Quelque chose à propos des non-sequiturs m’a attiré. En philosophie, j’ai commencé à étudier la logique, et ils parlaient de cause à effet, et vous commencez à réaliser : « Hé, il n’y a pas de cause à effet ! Il n’y a aucune logique ! Il n’y a rien ! Ensuite, il devient très facile d’écrire ce genre de choses parce que tout ce que vous avez à faire est de tout tordre durement – vous tordez la ligne de frappe, vous éloignez si fort le non-sequitur des choses qui me définissent

Continuer la lecture

Voici l’explication de Steve Martin sur la façon dont la spécialisation en philosophie l’a aidé avec la comédie :

Cela a changé ce que je crois et ce que je pense de tout. Je me suis spécialisé en philosophie. Quelque chose à propos des non-sequiturs m’a attiré. En philosophie, j’ai commencé à étudier la logique, et ils parlaient de cause à effet, et vous commencez à réaliser : « Hé, il n’y a pas de cause à effet ! Il n’y a aucune logique ! Il n’y a rien ! Ensuite, il devient vraiment facile d’écrire ce genre de choses parce que tout ce que vous avez à faire est de tout tordre durement – ​​vous tordez la ligne de frappe, vous éloignez si fort le non-sequitur des choses qui l’ont mis en place.

George Soros est diplômé en philosophie de la London School of Economics et a reconnu l’influence de Sir Karl Popper – l’un des plus grands philosophes du 20e siècle – sur sa pensée.

Bill Miller est un investisseur de fonds spéculatifs qui a fait un don de 75 000 000 $ au département de philosophie de Johns Hopkins, où il a étudié, reconnaissant leur rôle dans la préparation d’une carrière réussie. Un investisseur de fonds spéculatifs fait un don de 75 millions de dollars au département de philosophie, attribuant son succès à la philosophie.

Une chose que j’ai apprise en étudiant la philosophie – le pluriel de l’anecdote n’est pas une donnée. Je ne recommande pas d’étudier la philosophie dans l’espoir que cela vous transformera comme par magie en un milliardaire ou un grand comédien. Étudiez-le si vous le trouvez intéressant. Mais l’idée qu’il s’agit d’un diplôme sans issue et rien d’autre qu’un chemin vers la pauvreté est une erreur.

La PDG de HP, Carly Fiorina, était une majeure en histoire et philosophie médiévales à l’Université de Stanford.

Carl Icahn était étudiant en philosophie à l’Université de Princeton

La présidente de la FDIC, Sheila Bair, était étudiante en philosophie à l’Université du Kansas.

George Soros était étudiant en philosophie à la London School of Economics

Le PDG de Fannie Mae, Herbert Allison Jr., était diplômé en philosophie à l’Université de Yale.

Le PDG de Time Warner, Gerald Levin, était étudiant en philosophie au Haverford College.

Le fondateur et PDG d’Overstock, Patrick Byrne, a obtenu un doctorat. en philosophie de l’Université de Stanford.

Le cofondateur de Flickr, Stewart Butterfield, a obtenu un baccalauréat et une maîtrise

Continuer la lecture

La PDG de HP, Carly Fiorina, était une majeure en histoire et philosophie médiévales à l’Université de Stanford.

Carl Icahn était étudiant en philosophie à l’Université de Princeton

La présidente de la FDIC, Sheila Bair, était étudiante en philosophie à l’Université du Kansas.

George Soros était étudiant en philosophie à la London School of Economics

Le PDG de Fannie Mae, Herbert Allison Jr., était diplômé en philosophie à l’Université de Yale.

Le PDG de Time Warner, Gerald Levin, était étudiant en philosophie au Haverford College.

Le fondateur et PDG d’Overstock, Patrick Byrne, a obtenu un doctorat. en philosophie de l’Université de Stanford.

Le cofondateur de Flickr, Stewart Butterfield, a obtenu à la fois une licence et une maîtrise en philosophie

Le co-fondateur de PayPal, Peter Thiel, était un étudiant en philosophie du 20e siècle à l’Université de Stanford.

Ma philosophie est à travers mes propres expériences et après ma propre analyse et réflexion critique. J’utilise la philosophie védique pour donner un sens à mes propres expériences.

Cela n’a rien à voir avec un diplôme, une université ou des cours. Par conséquent, je n’en ai absolument aucune idée.

Les expériences sont bien au-dessus de la connaissance du livre, cependant.

Tout le meilleur! Salutations,

Blog Swaroopa.

Moi, mais c’était il y a longtemps.

L’une des choses que je n’arrive toujours pas à accepter, c’est que j’ai obtenu un diplôme en philosophie. J’ai l’impression de connaître moins la philosophie que lorsque je suis entrée à l’université. Les cours de philosophie que j’ai suivis étaient,

1. Introduction à la philosophie
2. Logique
3. Philosophie moderne
4. Philosophie antique et médiévale
5. Philosophie des mathématiques
6. Modes de pensée chinois
7. Épistémologie
8. Métaphysique
9. Nietzsche

C’étaient donc ces cours qui constituaient ma spécialité. Avant de suivre ces cours, je pensais en savoir beaucoup sur la philosophie. En poursuivant mes cours, j’ai été mis au défi. Chaque fois que je commençais un papier, j’étais complètement perdu

Continuer la lecture

L’une des choses que je n’arrive toujours pas à accepter, c’est que j’ai obtenu un diplôme en philosophie. J’ai l’impression de connaître moins la philosophie que lorsque je suis entrée à l’université. Les cours de philosophie que j’ai suivis étaient,

1. Introduction à la philosophie
2. Logique
3. Philosophie moderne
4. Philosophie antique et médiévale
5. Philosophie des mathématiques
6. Modes de pensée chinois
7. Épistémologie
8. Métaphysique
9. Nietzsche

C’étaient donc ces cours qui constituaient ma spécialité. Avant de suivre ces cours, je pensais en savoir beaucoup sur la philosophie. En poursuivant mes cours, j’ai été mis au défi. Chaque fois que je commençais un article, je ne savais plus quoi dire.

C’est jusqu’à la terminale. Dans les cours 7-9, j’ai juste écrit sur tout ce qui me venait à l’esprit. En repensant à ces essais, je pense que j’avais de bonnes idées, mais elles étaient sous-développées au moment où je les ai rendues. J’avais du mal à réviser mes papiers parce que je ne croyais pas complètement en ce que j’écrivais.

Si la philosophie m’a appris une chose, elle m’a appris à argumenter un point de vue que j’ai créé à partir de la base. Cet objectif, cependant, n’était pas mon intention lorsque je me suis inscrit au programme de philosophie. Je voulais apprendre quelque chose de plus grandiose et quelque chose de plus substantiel. J’étais amoureux des questions de l’existence. Qu’est ce que la vie? Pourquoi existe-t-il ? Qu’est-ce que la mort ? Qu’est-ce que le bonheur? Comment prouver l’existence de Dieu ? Quel est mon propre but ?

Quand je me suis inscrit en philosophie, j’avais l’impression d’avoir les réponses à toutes ces questions. Je me suis souvenu que je m’engagerais dans d’innombrables débats « philosophiques » tout au long de la première année. J’ai porté une attention particulière aux règles de la logique et aux modes d’inférence. Certaines personnes ont écouté mes idées. En y repensant, je pense que les gens écoutaient soit par gentillesse, soit parce que c’était la première fois qu’ils discutaient de cette manière.

Au fil des années, j’ai découvert que je prenais de moins en moins de discours. J’ai étudié des milliers d’années de pensée humaine enregistrée. Pensée couvrant de nombreux sujets, composée par certains des plus grands penseurs de tous les temps. Plus j’étudiais, plus je réalisais que les problèmes qui n’ont pas été résolus en philosophie remontent au début de la philosophie. Tout revient à différentes personnes qui interprètent différents phénomènes de différentes manières. Le jour où je me suis senti vaincu, j’ai réalisé qu’il n’y aurait pas de fin à l’argumentation entre les différentes écoles de pensée philosophiques.

À travers différents sujets et autour de différents pairs, j’ai commencé à entendre les mêmes arguments encore et encore. Parfois, certains étudiants prétendaient avec prétention que leur propre point de vue était la bonne façon d’interpréter le monde. Je suis entré dans la philosophie à la recherche de paix et de but, mais j’ai fini par trouver plus d’arguments et plus de conflits. Le genre d’argumentation qui m’offensait le plus était lorsque les étudiants déclaraient que les idées développées par un certain philosophe étaient complètement ineptes.

L’argumentation m’a attristé alors j’ai arrêté de discuter en classe et je suis resté silencieux. C’est le jour où je me suis exprimé en philosophe analytique. Quand j’ouvrais la bouche en classe, j’essayais simplement de relier des points. Mon but était d’expliquer le processus de pensée d’un philosophe et rien de plus. De cette façon, j’ai pu éviter les tirs croisés de mes pairs. C’était la seule façon dont j’avais l’impression que la salle de classe pouvait être consacrée à l’apprentissage d’une façon différente de penser.

La philosophie se traduit par « l’amour de la connaissance ». Malheureusement, je trouve que beaucoup de gens qui sont attirés par la philosophie le sont à cause de leur propre ego. Au lieu d’aller en classe pour en apprendre davantage sur les philosophes, ces « ego-sophes » vont dans des classes faisant étalage de leur propre suffisance.

Ils réprimandent la moindre faille dans le système de n’importe quel philosophe et utilisent cette pièce isolée pour lancer une attaque de pleine force contre l’intégrité académique dudit philosophe. Pour moi, ce genre de bataille semble tellement à sens unique. Le philosophe ne peut pas se défendre. Il est laissé ouvert à l’attaque par l’interprétation d’une autre personne de leur texte. Dans une large mesure, ce genre de comportement est permis. C’est ce qui stimule la croissance académique, mais quand vous avez des étudiants qui prétendent agressivement que « j’ai réfuté le philosophe (X) avec l’argument (A) que j’ai créé » – quelque chose s’est égaré.

Je suppose que certains étudiants ont quitté le programme de philosophie avec quelque chose que je n’avais pas. Des réponses définitives et la volonté inextinguible de les exprimer. Qui sait, c’est peut-être un masque d’insécurité.

Cela ne veut pas dire que la classe de philosophie n’est pas une expérience unique et folle. Ça l’est vraiment. à quelle fréquence les élèves ont-ils le temps de réfléchir à ce qu’ils veulent et d’exprimer leur point de vue à ce sujet ? Une seule chose dont j’ai honte, c’est que je n’ai jamais eu l’impression de pouvoir exprimer pleinement mes opinions. Il y avait toujours une distinction entre ce que je ressentais et pensais par rapport à ce que je communiquais. La plupart de mes croyances et réactions à l’écriture sont de nature émotionnelle. Cependant, lorsque j’ai exprimé ces opinions en classe, je les ai transformées en déclarations analytiques et logiques.

Communiquer de manière logique et analytique est important, mais est-ce la chose la plus importante ? Si votre argument n’était pas valable et que vous l’avez dit à voix haute en classe, vous pouvez parier qu’un vautour le déchiqueterait quelques secondes après que vous l’ayez dit. J’aurais aimé pouvoir étudier les relations entre les pensées, les émotions et les mots à l’université. Le fait que je n’aie pas une façon adéquate de décrire ces relations fait qu’il est difficile de croire que j’ai un diplôme en philosophie.

Peut-être que c’est juste une partie du coût d’en savoir plus. Vous avez l’impression d’en savoir beaucoup moins ? Vous voyez les lacunes de vos connaissances. J’ai l’impression que si vous êtes un amoureux de la connaissance, vous devriez vous consoler de ce que vous ne connaissez pas. C’est ce qui rend le savoir si beau, l’inconnu.

J’ai écrit ce petit article juste après avoir obtenu mon diplôme universitaire il y a un peu plus de deux ans. Je crois toujours en ce que j’ai écrit. J’avais tort sur une chose. Je ne le savais pas à l’époque, mais mes études de philosophie m’ont vraiment permis de découvrir en quoi je crois. Je pensais que la philosophie consistait à prouver ce en quoi vous croyez quand j’ai commencé à l’étudier. Maintenant, je pense vraiment qu’il ne s’agit pas de douter ou de remettre en question vos croyances fondamentales. Je n’ai pu y parvenir qu’en passant des années à tout remettre en question.

« Les employeurs ne savent pas quelles majors ils veulent embaucher, ils savent qui ils ont embauché dans le passé et si cela a fonctionné pour eux. » Bref, voici la réponse rapide à votre question :

Question : Combien d’employeurs recherchent des spécialisations en philosophie ?
Réponse : Assez proche de 0,01 %.

Question : Combien d’employeurs veulent des employés qui ajoutent de la valeur à leur entreprise.
Réponse : 100 %

Un étudiant en philosophie ne devrait pas consacrer de temps à rechercher des employeurs qui embauchent des étudiants en philosophie et 100% de leur temps à se concentrer sur la création d’un argument magnifiquement conçu et élégamment exposé sur les raisons pour lesquelles vous ajoutez plus de valeur que tout autre candidat.

Continuer la lecture

« Les employeurs ne savent pas quelles majors ils veulent embaucher, ils savent qui ils ont embauché dans le passé et si cela a fonctionné pour eux. » Bref, voici la réponse rapide à votre question :

Question : Combien d’employeurs recherchent des spécialisations en philosophie ?
Réponse : Assez proche de 0,01 %.

Question : Combien d’employeurs veulent des employés qui ajoutent de la valeur à leur entreprise.
Réponse : 100 %

Un étudiant en philosophie ne devrait pas consacrer de temps à rechercher des employeurs qui embauchent des étudiants en philosophie et 100% de son temps à se concentrer sur la création d’un argument magnifiquement conçu et élégamment exposé sur les raisons pour lesquelles vous ajoutez plus de valeur que tout autre candidat que l’employeur envisage pour le poste.

Pourquoi les employeurs ne recherchent-ils pas activement des étudiants en philosophie? Car il semble n’offrir aucune expertise spécifique. Après avoir obtenu votre diplôme de philosophie, vous n’aurez pas soudainement les compétences d’un artisan (c’est-à-dire que vous ne pourrez pas créer de belles peintures) ni une certification indiquant au monde ce que vous pouvez faire (c’est-à-dire que vous n’allez pas devenir CPA/expert-comptable). Vous sortez avec la capacité de créer des arguments étonnants, de comprendre votre environnement avec un niveau de précision qui donne le vertige aux autres, de comprendre la vraie connaissance à partir de la perception de la connaissance, de comprendre comment vous pouvez vous tromper, et bien plus encore.

La plupart des gens peuvent vous dire ce qu’ils perçoivent comme beau ou fonctionnel. Un philosophe pourra savoir pourquoi un beau tableau est réputé beau ou pourquoi une tâche est nécessaire à la société. Vous connaîtrez la chaîne de raisonnement qui crée le besoin d’un comptable. Vous saurez également comment voir cette peinture, identifier les variables clés qui la rendent belle et la comparer à des morceaux de musique présentant des caractéristiques similaires à cette peinture (les cinq meilleures peintures d’inspiration musicale exposées à New York). Les philosophes peuvent le faire parce qu’ils peuvent résumer et distiller la beauté en ses ingrédients clés. Ces ingrédients peuvent être appliqués à l’art, à la musique, au théâtre, à la danse et même au mouvement quotidien d’un oiseau.

Mais comment ces compétences peuvent-elles générer de la valeur pour les employeurs ?

Eh bien, les philosophes posent des questions étranges qui génèrent des idées absurdement uniques qui peuvent apporter des améliorations incrémentielles au minimum et des percées industrielles à l’autre extrémité.

Par exemple, un philosophe peut demander « quelle est la structure sous-jacente de votre entreprise ? » Maintenant, qu’est-ce que cela a en commun avec d’autres entreprises qui sont dans des secteurs complètement différents? Maintenant, comment les leçons de cette industrie beaucoup plus ancienne et plus établie peuvent-elles servir une toute nouvelle industrie ? Ce sont des questions qui ne sont pas enseignées en école de commerce au point d’être gravées dans votre âme. Mais c’est pour un philosophe.

Les employeurs veulent des employés qui ajoutent de la valeur à leur entreprise. Cela peut se faire en vendant davantage de leurs produits, en fournissant des informations sur leur structure de coûts qui leur permet d’économiser de l’argent, en trouvant des moyens de négocier des solutions gagnant-gagnant entre eux et leurs fournisseurs, en examinant le transport des produits et en trouvant des moyens de transport créatifs et rentables. . Étonnamment, un diplômé en philosophie possède les compétences uniques pour réfléchir à toutes ces questions et créer des opportunités de croissance et même de retenue si nécessaire.

En fin de compte, la compétence d’un étudiant en philosophie réside dans sa capacité à communiquer sa propre valeur via la création d’une chaîne de raisonnement perverse à travers des supports de communication esthétiquement agréables. Si c’est trop dur pour vous, n’étudiez pas la philosophie. Obtenez un diplôme dans un domaine que les employeurs veulent bien.

Mais si vous êtes prêt à faire l’effort d’expliquer la valeur que vous ajoutez, alors vous pouvez faire de nombreux travaux car vous pouvez la décomposer, l’analyser, la synthétiser de manière unique, poser des questions que personne n’a même pensé à poser, et avec vos réponses, marchez sur des chemins que personne d’autre n’a parcourus.

Bonne chance.

Un exemple qui m’a toujours marqué dans ma scolarité…

Je suivais trois cours… un niveau 3000, un niveau 4000 et un niveau 2000. Le niveau 3000 était enseigné par un professeur titulaire d’un doctorat de Princeton, le niveau 4000 était enseigné par un professeur titulaire d’un doctorat de SUNY (qui avait également écrit un livre sur le sujet du séminaire) et le niveau 2000 ( à toutes fins utiles) a été enseigné par un étudiant diplômé de troisième année. J’ai eu peu de mal à obtenir des A dans les cours de niveau supérieur (branches de philosophie sans rapport… il s’agissait de philosophie ancienne et d’une étude de la philosophie continentale avec un accent

Continuer la lecture

Un exemple qui m’a toujours marqué dans ma scolarité…

Je suivais trois cours… un niveau 3000, un niveau 4000 et un niveau 2000. Le niveau 3000 était enseigné par un professeur titulaire d’un doctorat de Princeton, le niveau 4000 était enseigné par un professeur titulaire d’un doctorat de SUNY (qui avait également écrit un livre sur le sujet du séminaire) et le niveau 2000 ( à toutes fins utiles) a été enseigné par un étudiant diplômé de troisième année. J’ai eu peu de mal à obtenir des A dans les cours de niveau supérieur (branches de philosophie sans rapport… il s’agissait de philosophie ancienne et d’une étude de la philosophie continentale mettant l’accent sur la philosophie de l’esprit), mais je ne pouvais pas obtenir plus d’un A- en le cours d’introduction (Intro to Philosophy) et j’ai terminé par un B+ In the course.

Ma rédaction de dissertation était la même, et j’ai en fait fait plus d’efforts pour le cours d’introduction car je n’allais pas aussi bien.

Une thèse de spécialisation plus tard dans la discipline, et je repense à mes anciens papiers d’introduction et je ne sais toujours pas comment obtenir un A dans un cours d’introduction enseigné dans mon école.

La notation n’est pas aussi subjective que beaucoup de gens semblent le penser. Les premiers cours, et même beaucoup plus tard, dans une filière de premier cycle nécessitent que vous régurgitiez les informations de l’enseignant aussi précisément que possible. En philosophie, on met parfois davantage l’accent sur le perroquet et le contenu plutôt que sur un raisonnement valide (et solide si vous construisez un argument). C’est, je crois, ce qui m’a gêné.

Mon style d’apprentissage met davantage l’accent sur les activités créatives/basées sur les compétences telles qu’une écriture solide et une bonne argumentation et moins sur la répétition de ce qu’on m’a dit.

Une fille du département a décroché un 4.0 mais n’a pas pu bien exprimer ses réflexions sur la philosophie. Au lieu de cela, il était clair qu’elle était douée pour le perroquet.

Cette expérience m’a amené à mettre moins l’accent sur les notes et plus sur ce que j’avais appris en plus des sujets sur lesquels je parlais.

TL; DR… régurgitez ce que le professeur vous a dit dans vos papiers pour obtenir un 4.0 garanti.
Sinon, parlez avec vos professeurs et discutez des sujets de vos articles. Je crois que ce dernier est au cœur d’un véritable enseignement des arts libéraux. Un 4.0 n’est pas garanti car certains cours mettent davantage l’accent sur l’aspect perroquet d’une éducation philosophique alors que d’autres cours mettent l’accent sur une autre caractéristique susmentionnée.

Je ne suis pas d’accord pour dire que la philosophie est une matière facile.

Cependant, c’était une majeure facile pour moi.

J’avais une professeure d’anglais très exigeante au lycée, Mme Bertha Drury. J’étais son élève préférée et, pendant quatre ans, elle a insisté sans relâche sur le meilleur de moi.

Par conséquent, quand je suis allé à l’université d’État, j’ai pu écrire.

C’était il y a longtemps. Je ne me souviens pas du processus de choix d’une majeure.

Je me souviens, quand est venu le temps d’obtenir mon diplôme de première génération, j’avais assez de cours de philosophie pour obtenir mon diplôme avec cette majeure. (J’étais à une classe d’une majeure en anglais.)

Je n’avais aucune idée de ce que j’allais faire

Continuer la lecture

Je ne suis pas d’accord pour dire que la philosophie est une matière facile.

Cependant, c’était une majeure facile pour moi.

J’avais une professeure d’anglais très exigeante au lycée, Mme Bertha Drury. J’étais son élève préférée et, pendant quatre ans, elle a insisté sans relâche sur le meilleur de moi.

Par conséquent, quand je suis allé à l’université d’État, j’ai pu écrire.

C’était il y a longtemps. Je ne me souviens pas du processus de choix d’une majeure.

Je me souviens, quand est venu le temps d’obtenir mon diplôme de première génération, j’avais assez de cours de philosophie pour obtenir mon diplôme avec cette majeure. (J’étais à une classe d’une majeure en anglais.)

Je n’avais aucune idée de ce que j’allais faire après avoir obtenu mon diplôme. Sur un coup de tête, j’ai répondu à une annonce dans un journal. J’ai été embauché par IBM, le Google de l’époque.

Je n’avais même pas de CV. Enfer, je ne possédais pas de cravate. Mon salaire de départ était plus de deux fois le coût de mon diplôme. En vingt-cinq ans, je gagnais plus en une semaine que mes études universitaires ne m’avaient coûté.

Le collège ne fonctionne plus de cette façon en raison du déséquilibre entre l’offre (diplômés) et la demande (emplois convenables), c’est-à-dire que les diplômés du collège sont dix centimes.

Le problème avec une majeure en philosophie aujourd’hui, c’est qu’elle n’est pas commercialisable.

Si vous obtenez un diplôme en arts libéraux, il y a environ 50 à 50 chances que vous vous retrouviez à travailler chez Starbucks, quelle que soit la difficulté de vos études.

Pourquoi tant de diplômés titulaires d’un diplôme en arts libéraux finissent-ils par faire des cafés au lait ? L’université est-elle vraiment le bon choix ?

Noter

Mme Drury était âgée, peut-être soixante-dix.

J’ai eu une conversation “personnelle” avec elle.

We lived in a small town in Appalachia. It wasn’t unusual to just “run into” people you knew.

The summer after high school graduation I was walking across town, headed home. I walked by her house. She was sitting on the swing on the porch.

We chatted about nothing for twenty minutes while drinking lemonade.

I never saw her again, but, obviously, she made a big impact on my life.

I study books from a long time ago and also read the latest ones. I’m financially successful at a fairly early age(late 20s). I came here as a poor immigrant and started with nothing. I lived in the worst neighborhood and ate buttered bread and water for breakfast for years while working 12-14 hours daily. In order to gain success in life you must master the fundamentals, not reinvent the wheel or buy into the latest trend.

Si vous regardez la société intelligemment et d’un point de vue large, vous remarquerez une tendance commune. Tous les mois ou tous les 2 mois, il y a une nouvelle mode, un nouveau régime, une nouvelle façon de « devenir riche rapidement ».

Continuer la lecture

J’étudie des livres d’il y a longtemps et lis aussi les derniers. Je réussis financièrement à un âge assez précoce (fin de la vingtaine). Je suis venu ici en tant qu’immigrant pauvre et j’ai commencé avec rien. J’ai vécu dans le pire quartier et j’ai mangé du pain beurré et de l’eau au petit-déjeuner pendant des années tout en travaillant 12 à 14 heures par jour. Pour réussir dans la vie, vous devez maîtriser les fondamentaux, ne pas réinventer la roue ou adhérer à la dernière tendance.

If you look at society intelligently and from a broad perspective you’ll notice a common trend. Every month or 2 there’s a new fad, a new diet, a new way to “get rich quick.” Unfortunately the people buying into those trends are buying on a raw instant gratification emotion and the techniques taught in the latest trends are not based on solid fundamentals.

This cycle continues in every single industry and the products do not matter because money is made by producing, not consuming. Those who produce become financially successful, those who consume and look for the quick fix do not.

If you study the business model of those who produce, it does not matter if they are selling you the latest trend diet or the ancient secret of positive thinking and spirituality program X. The business models are very similar because they tap into the core psychology of the market and awaken your desires causing you to part with your money in exchange for a product. Not to say that all products are bad but one has to have a very discerning eye to pick out right from wrong.

The underlying point is the producers study the fundamentals and repackage them in new trends for the masses because we have successfully been indoctrinated with the “newer is better.” philosophy but those who are financially successful and mentally successful are always playing the game by the fundamentals. The smoke screen they are selling you is the newest trend and the quick fix result that’s going to give you abs by next week. The reason this works because it taps into the instant gratification nature of most human beings.

Since they have not mastered the fundamentals, they are like drug users exchanging money for the newest hit of “get rich quick.” or “lose 10 pounds in 10 days.” It’s a viscous cycle behind the smoke screen of capitalism but it’s just the nature of things. If you’re intelligent and perceptive you’ll understand the fundamentals of the game and use them to your advantage.

Just like successful businesses stick to the fundamentals, the timeless wisdom written in older books will guide you on the right path. Ultimately you need a blend of both and the more you learn, the more you earn but never buy into the quick fixes and always stick with the fundamentals like discipline, hard work, consistency, patience, creativity, networking, passion. Those things always bring success because as much as you believe society changes the nature(fundamentals) of human beings stay the same.

Most asked Question related to Who were some successful people who majored in philosophy? :

• How-was-Richard-Feynman-able-to-explain-physics-and-mathematics-so-well?
• Which-career-path-should-I-take-and-am-I-too-old-to-start-a-new-career?
• How-can-I-increase-my-chances-of-a-promotion-at-work-without-putting-in-extra-work?
• What-are-the-good-job-opportunities-after-MSc-Chemistry?
• Has-anyone-proven-that-the-universe-was-made-out-of-nothing?
• Which-country-is-good-for-Indian-to-migrate-in-Europe?
• What-are-the-good-websites-to-learn-data-structures-and-algorithms?
• Logic-Puzzles-Remove-six-letters-from-this-sequence-to-reveal-a-familiar-English-word-BSAINXLEATNTEARS-What-is-it?
• What-is-the-most-satisfying-job-in-India?
• How-can-one-housewife-earn-money-at-home?
• Which-are-some-Good-job-consultancies-in-Pune-for-mechanical-engineering?
• What-was-Elon-Musk-doing-at-ages-20-23?
• How-do-I-get-my-first-job-on-Upwork-and-Fiverr?
• Why-are-employers-so-picky-if-theyre-in-desperate-need-of-workers?
• What-should-I-mention-as-my-weakness-in-an-interview-for-a-scholarship?
• Which-is-the-biggest-startup-in-2020?
• How-can-todays-youth-follow-the-famous-Steve-Jobs-quote-stay-hungry-stay-foolish?
• How-would-you-explain-your-job-to-a-5-year-old?
• What-can-I-do-as-a-mechanical-engineer-to-get-hired-at-Google?
• What-is-the-difference-between-career-work-job-occupation-and-profession%EF%BC%9F?
• Is-a-one-year-masters-program-in-the-UK-eligible-for-a-post-study-work-visa?
• What-careers-can-be-made-out-of-studying-history?
• What-do-you-say-when-asked-why-you-left-a-job?
• Which-moment-in-a-talk-show-made-you-say-what-the-f-ck?
• What-advice-would-you-give-to-Steve-jobs?
• What-are-the-warning-signs-to-exit-an-insulting-job-interview?
• I-want-to-make-money-where-should-I-begin-or-start?
• Why-am-I-not-getting-hired-after-interviews?
• Which-is-the-best-job-consultancy-in-Bangalore-for-jobs-abroad?
• I-want-to-get-know-anyones-opinion-on-President-Biden-Do-you-think-he-is-doing-a-good-job-Why-or-why-not?